¿Es correcto o incorrecto mantener a una mascota?

Answer 1

Gracias por A2A.

¡Buena pregunta!

Siempre es atractivo dirigirse hacia estas tierras marginales de moralidad, qué es la justicia, qué es la ley, hasta qué punto es absoluto, cómo sabemos que no está invadiendo nuestra libertad individual.

Llegando a la pregunta en cuestión, a menudo me he peleado con las verdades y percepciones aquí, habiendo rescatado a tres extraviados y poseyendo un Golden. El hecho es que no hay un camino absoluto aquí que te dé el consuelo de hacer lo correcto.

Incidente 1 :

Una perra cerca de mi casa dio a luz a 5 cachorros absolutamente sanos y adorables. Mi compañero de cuarto razonó conmigo que van a morir, necesitan ser puestos en adopción o algo así. Contrarresté diciendo que los cachorros tienen sus hermanos, madre, además viven fuera de un complejo residencial, por lo que se encargarán de la comida. Sentí paz por tener una razón.

Un mes después, veo 3 cachorros cadavéricos, una sombra de lo que eran. 2 habían muerto, sabía que verán más días difíciles y es posible que no vivan hasta el final. Eso me inquietó. ¿Qué fue lo correcto?

Incidente 2:

Veo un Golden retriever perfecto atado a un poste de luz afuera de una tienda. El cuidador / propietario tal vez estaba en la tienda. Me apresuro hacia él sin intentar ocultar mi emoción, el perro responde con frenéticos movimientos de cola, ¡fue amor a primera vista, muchachos! Era adorable, mi Golden es un mocoso mimado, un sociópata, que le da un mono volador sobre complacer a los demás. Este, por otro lado, era una joya. Lo conocí por un breve minuto y luego me dirigí a la tienda. Podía ver desde el interior de la tienda, tenía puertas de vidrio. El dueño salió y presumiblemente lo regañó.

El Golden era una sombra de su ser alegre, sus orejas caídas, había miedo genuino en sus ojos, su lenguaje corporal cambió al de un perro extremadamente aterrorizado e inseguro. ¡Lo odiaba!

¿Qué es lo correcto?

Incidente 3:

Rescaté un cachorro infestado de gusanos de un sendero. No se pudo encontrar a sus hermanos. Tratado, alimentado, vestido (:)), lo protegió. Él es un chico guapo ahora. Extremadamente amoroso y cómodo. A menudo lo atrapo mirando ansiosamente por la ventana. De vez en cuando lo dejo sin correa, en el complejo, durante una o dos horas. Persigue vientos, mariposas, se transforma en un caballo. Olfatea, mordisquea el césped, recoge notas sobre los neumáticos de cada automóvil estacionado, revisa su lista de tareas pendientes. Entonces siempre lo veo esperando afuera de la puerta, con la lengua a un lado, radiante y lo atrapan.

Tuve la oportunidad de ir a esa misma localidad otra vez, vi a un perro cojeado y mordido que parecía exactamente el caballo que había descrito anteriormente. Podría ser un hermano Es libre, pero tiene dolor, la mayoría de los días de su vida, lucha por comida, lucha por conseguir un lugar sombreado para acostarse al sol abrasador, lucha todos los días para ver al día siguiente.

Tiene hambre, está herido, siempre corre el riesgo de estar muerto (sin duda uno muy doloroso, ya sea sucumbiendo a terribles lesiones después de una pelea de perros, atropellado por un vehículo), si no muere al instante, está herido, significa no puede buscar comida, etc. significa morir de hambre)

¿Qué es lo correcto?

Ya no me lo pido a mí mismo. Porque no habrá una respuesta que alivie los chorros esporádicos de duda.

Dales lo que quieren, tienen una vida que tienen derecho a disfrutar según los dictados de sus deseos (siempre y cuando los deseos no estén triturando los rollos de papel, etc.), siempre que puedas proporcionar eso, por favor quítale el ¡Cuida de los alimentos, protégete de ellos, déjalos correr, perseguir y tener una vida radiante! Si estás demasiado ocupado para todo eso, ¡no arruines su vida!

Answer 2

Depende de cuál sea su objeción específica sobre “[la] domesticación de animales con el propósito expreso de entretenimiento humano”.

Para empezar, obviamente no te opones a los medios por los cuales se hace. Después de todo, todavía comes carne, que es un proceso mucho más cruel para los animales que el “encarcelamiento” en zoológicos y como mascotas.

Realmente solo te queda el argumento de que el entretenimiento humano no es una justificación válida para el encarcelamiento y la esclavitud de los animales. Supongo que esto se basa en un juicio de valor de que el entretenimiento humano es más frívolo que la nutrición y el transporte humano, pero examinemos eso:

1) ¿Dañar a los animales es una pura necesidad de nutrición? Posiblemente no. Como PETA y muchos otros están felices de señalar, un estilo de vida vegetariano puede satisfacer la mayoría de los requerimientos nutricionales de la humanidad, y la cría de ganado consume muchas decenas de veces más recursos que la agricultura puramente vegetariana. Entonces, ¿por qué sigues comiendo carne? Es por su propio placer egoísta (e hipócrita), o porque no valora tanto el bienestar animal como el placer humano (mi posición personal, pero si está de acuerdo, excluiría automáticamente sus otras preocupaciones por el bienestar animal).

2) ¿Es necesario dañar a los animales para el transporte? Definitivamente no. Tienes piernas Puedes (probablemente) comprar un auto. Entonces, ¿por qué montar a caballo? De nuevo, porque te gusta (hipócritamente) o porque no te importa.

Como muchos otros han señalado aquí, incluso los ejemplos que ha brindado de “entretenimiento humano” no son del todo egoístas con la humanidad: las misiones conservacionistas de zoológicos y acuarios buscan preservar las especies, y la propiedad domestica de mascotas beneficia tanto a las mascotas como a los dueños . Como demuestran muchos videos de YouTube, a los gatos les ENCANTA la oportunidad de jugar con punteros láser, y los perros en todas partes no jugarían a buscar si no les hiciera cosquillas a sus pequeños corazones felices.

Todo lo que digo es que, si crees que la posesión de mascotas es incorrecta, debe ser por razones distintas a las que crees que el entretenimiento humano es un final indigno, ya que tus contraejemplos de nutrición y transporte son igualmente sospechosos a la luz del animal y Opciones libres de crueldad disponibles para usted.

Answer 3

– Si bien su argumento de que es incorrecto domesticar animales puede ser correcto, las especies que ya están domesticadas no pueden vivir sin nosotros. Esto incluye mascotas, muchos animales de granja y varias aves y roedores que se han adaptado a la vida en las ciudades, etc.

– Las especies de mascotas, como perros y gatos, son totalmente incapaces de vivir felices sin personas. Los paquetes de perros salvajes y los gatos salvajes son inadaptados infelices que llevan vidas duras y crueles. Estas especies son efectivamente los hijos adoptivos de la humanidad, y les debemos compartir lo mejor de la vida con ellos y brindarles cuidado y amor. No me quedo con mis mascotas solo para mí, mi función es proporcionarles un refugio para llevar una vida feliz.

– Los zoológicos y acuarios tienen un propósito mucho más importante que exhibir animales … Son botes salvavidas para especies que las poblaciones humanas están exprimiendo de los hábitats naturales y que siguen creciendo sin control. Mantener suficiente diversidad genética y conocimiento para mantener a las especies delicadas vivas, cómodas y reproducirse de verdad implica un esfuerzo constante y una riqueza de conocimiento que solo existe en zoológicos y acuarios. Si realmente te importan los animales, apóyalos, si suficientes de nosotros lo hiciéramos, esas instalaciones no tendrían que sobrevivir entreteniendo a los humanos por el dinero que necesitan.

El simple hecho es que muchos animales sobreviven porque entretienen a los humanos. Si la gente nunca viera gentiles manatíes en cautiverio, no apoyarían las leyes diseñadas para protegerlos. Si los dueños de mascotas no formaran vínculos emocionales duraderos con perros, gatos, caballos, etc., esas especies se extinguirían, y la humanidad se alejaría aún más de los animales de lo que están hoy.

Answer 4

A2A

Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dices, aunque estás siendo hipócrita al comer carne, eso después de todo requiere que el animal viva una vida generalmente horrible y termine muerto en tu plato.

Cualquier animal que pueda vivir en la naturaleza debe vivir en la naturaleza siempre que no interfiera negativamente con ese ecosistema, por lo que los gatos, por ejemplo, no deben ser liberados en Australia porque diezman la vida silvestre nativa. La mayoría de los perros no pudieron ser liberados porque los hemos alterado genéticamente de los lobos durante decenas de miles de años. La mayoría de las aves, peces y reptiles deberían irse a casa, el hecho de que las aves estén atrapadas en jaulas es absolutamente desagradable para mí, deberían estar volando.

El hombre ha cambiado tanto la tierra, destruyendo hábitats, agua y fuentes de alimentos que ahora no tenemos otra opción que mantener a algunos animales en una variedad de instalaciones en un intento por salvarlos de la extinción, una extinción causada solo por el hombre. Los orangutanes y los tigres son dos ejemplos destacados.

Los perros y los gatos disfrutan de la compañía del hombre, los caballos también lo parecen, estos animales, si son tratados bien, si son amados como miembros de una familia, son buenos para tener como mascotas, tienen un alto nivel de dependencia y amor por el hombre. Si realmente se siente éticamente preocupado por la difícil situación de los animales, busque un perro y un gato de rescate y apoye a una organización benéfica que lucha contra la agricultura industrial, intente ayudar a detener la destrucción de la naturaleza también, imagine un mundo sin orangutanes y luego haga lo que pueda para salvar ellos y sus compañeros animales.

Answer 5

Lo que me parece más extraño de esta pregunta y los argumentos que se presentan al respecto, es que casi siempre provienen de personas que no tienen relaciones saludables y realistas con los animales. La mayoría no ha pasado ningún tiempo real cerca de los animales, y otros simplemente han tenido un animal sin formar una relación real con ellos.

La relación que las personas tienen con animales como perros y caballos es tan parecida a la esclavitud como su relación con sus hermanos o sus padres. Y es una relación real.

He visto a los caballos preocuparse por sus cuidadores, defenderlos de las amenazas, tratar de ayudarlos cuando creen que necesitan ayuda y mostrar celos por ellos. Estas no son relaciones de captor / prisionero, son conexiones emocionales que muestran confianza y amistad.

Cuando se forma un vínculo real entre un ser humano y un animal, te buscan orientación, seguridad y tranquilidad. Y no estoy hablando del miedo a un cautivo, estoy hablando literalmente de pedir ayuda cuando no están seguros, exactamente de la misma manera que lo harías con un amigo de confianza que conoces te dirá la verdad si te gusta o no. no.

Para mí, todo esto suena como personas que nunca han tenido un amigo real que no sea humano, que simplemente no pueden comprender que hay algo allí que tal vez no entiendan. La mayoría de ellos nunca se han tomado el tiempo para entender a estos animales que dicen representar.

Answer 6

En mi opinión, sí, es hipócrita desaprobar la tenencia de mascotas, pero aprueba la cría de animales (especialmente en las condiciones inhumanas en las que se cría el ganado) para el consumo. Pero tal vez no conozco toda tu línea de razonamiento. ¿Por qué no es ético tener una mascota? ¿Y cómo justificas comer carne, cuando encuentras mal la compañía de los animales?

La evidencia muestra que los animales nos domesticaron para ayudarnos en nuestra supervivencia mutua. Además, otros animales pueden estar evolucionando actualmente para domesticarse a sí mismos.

Con esto en mente, junto con el cuidado y el trato amoroso que la mayoría de las personas dan a sus compañeros animales, considero que la tenencia de mascotas es muy ética. De hecho, considero que la propiedad responsable de las mascotas va más allá, ya que esos dueños de mascotas cuidan de un animal que de otro modo no podría sobrevivir por sí solo.

Dicho esto, los dueños de mascotas irresponsables (es decir, aquellos que no esterilizan / castran a sus mascotas, o los que maltratan / maltratan a sus mascotas) están tratando a sus compañeros animales de manera absolutamente poco ética.

Dicho esto, es probable que PETA esté entre los peores grupos con respecto al tratamiento ético de las mascotas, e insto a cualquiera que comparta la opinión de que la propiedad de mascotas no es ética para considerar seriamente la ética de cualquier acción que puedan tomar o agrupar. podría unirse.

Answer 7

Te estás haciendo eco de las opiniones de PeTA y The Humane Society de los Estados Unidos (que no está afiliada a ninguna de nuestras sociedades humanitarias locales).

No, no creo que tener mascotas sea contra los derechos de los animales, y está lejos de ser esclavo.

En un mundo perfecto, desearía no haber “jugado a ser dioses” y haber creado todas estas razas diferentes, muchas de las cuales tienen graves problemas de salud, pero “es lo que es”. Lo que está hecho está hecho y no se puede cambiar, no importa cuánto lo deseamos. ¿No es nuestra responsabilidad cuidar a estos animales?

En lo que respecta a los perros, el jurado aún no sabe si domesticamos perros o si nos domesticaron. Recuerde que los perros no son lobos domesticados o domesticados, ya que se separaron del nicho que compartían con los lobos a través de un ancestro común hace aproximadamente 50,000 años para convertirse en el perro de hoy. Una vez se creyó que el hombre antiguo trajo un cachorro de lobo, lo domesticó, y eso fue todo, taadaa, tenemos perros.

Lo hermoso de la ciencia es que se corrige automáticamente y avanza y la ciencia de hoy parece apoyar la teoría de que los perros se acercaron primero a los humanos, creando una relación simbiótica con nosotros que contribuyó a la supervivencia de ambas especies.

Cuando evolucionamos de cazadores / recolectores a la agricultura y comenzamos a almacenar nuestro grano, las ratas y los ratones invadieron y aparecieron los gatos. Esto sucedió mucho más tarde que la domesticación de los perros, hace unos 5.500 años, cuando los gatos se acercaron a los humanos debido a su fuente de alimento y los humanos reconocieron el potencial de una relación simbiótica igualmente positiva. Ayudó que los gatos fueran amigables y abiertos a las relaciones humanas.

Este proceso es lo que los científicos llaman un camino “comensal” hacia la domesticación. A diferencia de las vacas u ovejas, que evolucionaron a partir de animales salvajes que los humanos cazaban, los perros y los gatos entraron en una relación mutuamente beneficiosa con los humanos a través de la comida. Nada sobre el proceso fue intencional; ningún humano se propuso tratar de domesticar a un gato o un perro y convertirlo en una mascota, pero una reacción en cadena fue desencadenada por una práctica humana, y una cosa llevó a la otra, y nuestras mascotas hoy son el resultado.

La relación entre mascota y humano es mucho más profunda. El amor y la devoción que sienten los humanos y los animales entre sí es inconfundible para quienes tienen la suerte de experimentarlo. Aquellos que nunca han sentido este amor abrumador que llena tu corazón y tu alma se están perdiendo una experiencia increíble.

PeTA y el HSUS, como lo demuestran las declaraciones de sus líderes, quieren erradicar a los “animales de compañía”, su nombre para nuestras mascotas.

“A medida que el excedente de gatos y perros (artificialmente diseñado por siglos de cría forzada) disminuyó, eventualmente los animales de compañía serían eliminados gradualmente y regresaríamos a una relación más simbiótica: disfrute a distancia”. Ingrid Newkirk, PeTA, “¿Igual que nosotros? Hacia una noción de los derechos de los animales “, Harper’s, agosto de 1988, p. 50

“No tenemos la obligación ética de preservar las diferentes razas de ganado producidas mediante cría selectiva … Una generación y más. No tenemos problemas con la extinción de los animales domésticos. Son creaciones de la cría selectiva humana “. – CEO de HSUS, Wayne Pacelle, según lo informado en Animal People News, mayo de 1993.

“No quiero ver nacer a otro gato o perro”. – CEO de HSUS Wayne Pacelle en Bloodties, 1994.

“Iría a trabajar temprano, antes de que alguien llegara allí, y simplemente mataría a los animales yo mismo … Debo haber matado a miles de ellos, a veces docenas todos los días”. Ingrid Newkirk, presidenta de PETA.

“Los animales … recibieron el regalo de la eutanasia, y para ellos fue el mejor regalo que han tenido. ¿Cómo te atreves a fingir que ayudas a los animales y le das la espalda a aquellos que quieren salir de un mundo indiferente? Ingrid Newkirk, presidenta de PETA.

¿Necesito decir mas? Si es así, tengo mucho más que decir …

Answer 8

¡No veo cómo podría ser, especialmente si has adoptado! He tenido mascotas durante la mayor parte de mi vida y, aunque actualmente no tengo una debido a un horario agitado, siempre espero visitar a mis padres y a su colección de gatos solitarios, tres conejos traviesos y nuestras gallinas tontas. Sé que suena como una combinación extraña, ¡pero Dios mío, esas pelusas pelotas se llevan bien!
Tener una mascota en casa podría ser beneficioso tanto para usted como para su amigo peludo. Obviamente, no puedo hablar por mi gato, que descanse en un campo de hierba gatera, pero alzarla de su estado casi abandonado a amarla a pesar de sus defectos, me hizo una mejor persona. Fui responsable de otra criatura viviente y me encantó verla crecer en su personalidad ferozmente protectora. Me encantó tener un compañero inteligente y de buen comportamiento.
Si los tratas bien, los amas y haces todo bien, no puedo ver cómo tener una mascota está mal.
Diablos, si también vives un estilo de vida agitado, ¡hay un montón de sitios web y blogs con consejos sobre cómo equilibrar el mantenimiento de una mascota y tu trabajo! ¡Incluso puede modelar su casa de tal manera que sus mascotas puedan entretenerse durante horas!
Cómo cuidar a tu mascota
Cuidado de mascotas | ASPCA
Página en ..ficationsblog

Answer 9

Uh … No diré que estás completamente equivocado, pero esto depende del tipo de animal del que estés hablando, por lo que existen diferentes tipos de restricciones en caso de tener mascotas en diferentes países. Por ejemplo, es ilegal poseer o acariciar una raza o especie de animal indígena en la India, a menos que esté autorizado como en el caso de los zoológicos.

Pero acariciar animales como conejos, perros, gatos y similares es realmente bueno para estos animales. Imagínese dar refugio, comida y amor a un gatito o cachorro callejero no amado o abandonado. Algunos animales están destinados a ser mascotas, ya que son más dependientes social y emocionalmente en comparación con otros animales. Es posible que haya notado que un perro está más feliz con su dueño y un gato, aunque más independiente que un perro, siempre regresa a la casa donde lo trajeron y le dieron comida cuando era un gatito. Algunos animales son mucho mejores como mascotas, mientras que otros están mucho mejor en los bosques o cualquiera que sea su hábitat natural.

Además, la correa alrededor de sus cuellos no es para dañarlos o esclavizarlos, ya que la mayoría de las mascotas comen, duermen, juegan y se frotan sus barrigas, pero es para protegerlos de escapar y ser atropellados por un automóvil o ser asesinados por un animal más grande / depredador o terminar en un refugio para matar (mi peor pesadilla).

En lo que respecta a la cuestión de los esclavos, aquí te has equivocado, ya que los esclavos debían hacer cosas atroces e indeseables para servir satisfactoriamente a sus amos, pero las mascotas no son para eso. ¿Cuántos perros o gatos ves trabajando o haciendo mandados? La única excepción son los perros de servicio, pero también están allí para ayudar y calmar a personas especiales como aquellas con cualquier tipo de desafío físico o mental. De ninguna manera son esclavos. Los dueños de mascotas amamos a nuestras mascotas y, aunque los bebés humanos se convierten en adultos, nuestras mascotas nunca crecen mentalmente, son nuestros bebés para siempre. Nos hacen felices y, a cambio, los proporcionamos y los amamos. Es un amor callejero de doble sentido y todos son ganadores a menos que el dueño de la mascota sea un maltratador de animales sin corazón con la pobre mascota que necesita un rescate.

Answer 10

Un tiburón no se preocuparía por la implicación ética de tener un Remora cerca … Del mismo modo, estoy bastante seguro de que una anémona no pensaría que no es ético tener un pez payaso alrededor.

Los seres humanos han tenido un gran impacto en el medio ambiente durante mucho tiempo. Por lo tanto, es natural que algunos animales evolucionen para aprovechar la influencia del ser humano sobre el medio ambiente. Algunos evolucionaron hasta convertirse en mascotas, como los perros, formando relaciones mutuamente beneficiosas. Algunos evolucionaron para proporcionar alimentos a cambio de seguridad y fácil acceso a los alimentos, como el pollo.

Para los animales domésticos de hoy en día, como los gatos y los perros, su entorno natural es un entorno proporcionado por los seres humanos. En cierto sentido, proporcionar un perro es similar a proteger el medio ambiente para la vida silvestre. Si puedes creer eso, entonces no es éticamente incorrecto tener una mascota. Obviamente, si proporciona un buen ambiente para una mascota, tampoco está mal obtener algo de diversión.

Dicho esto, también implica que mantener a los animales salvajes como mascotas está mal. Por ejemplo, los tigres no deben mantenerse como mascotas. Algunas mascotas, como las aves tropicales, son un área gris porque es difícil saber si se crió o se escalfó en la naturaleza.

Answer 11

Estoy permitiendo que mis gatos escriban esta respuesta:

Estimado OP.

No me conoces, pero soy una Xena. No siempre fui una mascota. Una vez fui un callejero en Virginia Occidental. Parecía que solo había hambre, frío y soledad, y no había esperanza de nada mejor. Quedé embarazada cuando tenía menos de un año. Fue un momento difícil, particularmente en invierno. Cuando un rescate local me recogió, era piel y huesos. Había perdido la mayoría de mis gatitos. No lo hubiera hecho mucho más tiempo. Luego, algunas personas me llevaron a un refugio, y una señora de DC me trajo de regreso a DC porque pensó que podría encontrar un hogar allí. Finalmente, el hermano de Celia me vio en un Petsmart y la llamó, porque pensó que yo era el gato perfecto para ella. Ahora vivo en una casa de tres pisos con mucho espacio para correr y jugar, y una amiga llamada Bella para luchar. Hoy hacía buen tiempo, así que salimos al jardín cercado, donde perseguimos insectos y nos tumbamos al sol. Probablemente si me hubiera quedado en West Virginia, ya habría muerto, junto con mis gatitos. En cambio, estoy tan feliz y sé que mientras viva, nunca más volveré a tener frío o hambre.

Estimado OP:

Hola soy Bella Algunos lugareños me encontraron durante la gran tormenta de hielo hace unos años, tiritando bajo un arbusto helado. Yo solo era un gatito. No sé dónde estaba mi madre, pero seguramente no habría sobrevivido toda la noche. Tenía un ojo deformado que nunca se abrió, y el área estaba gravemente infectada, así que no era exactamente el gatito más lindo, pero traté de mostrar lo agradecido que estaba.

Una organización de rescate me llevó y me hizo una cirugía para abrirme el párpado, luego me trataron el ojo infectado. Se especializan en encontrar hogares para gatos que no sean perfectamente bonitos. Un día, Celia les pidió que recomendaran una compañera de juegos para Xena y me eligieron. ¡Hurra! Ahora soy cálido, feliz y seguro, y tengo un compañero de juegos con el que correr por la casa. Nos encanta perseguirnos arriba y abajo de los árboles de gato. Me encanta salir a la cubierta a observar los pájaros, pero si hay una gota de nieve me quedo adentro. Nunca jamás quise volver a donde estaba antes, todo frío, hambriento y asustado. Solo un humano que nunca haya conocido ese tipo de miseria podría sugerir que fue mejor que lo que tengo ahora.

Sinceramente,

Xena y Bella

Xena la princesa guerrera

Belladona Bebe

¡Esta es la buena vida!

Answer 12

No estaría de acuerdo en que las mascotas domesticadas, como perros y gatos, sean para entretenimiento y no para beneficio humano. Muchas, tal vez la mayoría, familias traen mascotas al hogar para obtener beneficios mucho más allá del entretenimiento; de lo contrario, ¿por qué pagar el costo que es mucho mayor que otras formas de entretenimiento? ¿Por qué soportar el dolor de perderlos? ¿Por qué poner todo el trabajo? Hay un beneficio para la salud de los perros que caminan, esto ha sido probado. Tener mascotas es un beneficio psicológico (reducir el estrés, controlar la presión arterial, etc.). Luego está el amor, a menudo tan grande como el de un niño. Va mucho más allá del “entretenimiento”.

Muchos perros trabajan: están en servicio como perros de terapia o ayudan a las personas con discapacidad auditiva o visual. Muchos otros perros trabajan en granjas. Los gatos a menudo se llevan a la casa o a una granja para mantener alejados a los roedores. Durante siglos, los perros de las aldeas han mantenido la enfermedad bajo control en las aldeas (como carroñeros) que todavía ocurre en algunos países hasta el día de hoy. Esa lista podría continuar.

Las mascotas claramente tienen un propósito, y es mutuo. Mejoran nuestras vidas, y nosotros mejoramos las suyas. Si una mascota quiere estar con su humano, lo cual es evidente en la mayoría de los hogares, va mucho más allá del entretenimiento. Si una mascota tenía una baja calidad de vida, o fue traída a este mundo sin un plan para un hogar (y tal vez murió como resultado), entonces uno podría argumentar que esto es injusto. Pero si un ser, cualquier ser, disfruta de la vida y del amor mutuo, ¿cómo puede ser injusto o no vale la pena tenerlo?

Siento que es bastante hipócrita estar moralmente en contra de ser dueño de una mascota (aparentemente por una preocupación por su calidad de vida utilizada para el entretenimiento), y estar bien con los productos de animales de granja. Este tipo de animales de granja tienen una calidad de vida miserable, y no puedo imaginar que ninguno de ellos elija voluntariamente estar en su situación. No disfrutan de la vida como la mayoría de las mascotas domésticas. No conozco ningún perro en un buen hogar que sienta que están siendo utilizados. Los animales de granja son en gran medida la definición de ser utilizados. Incluso los perros en los llamados malos hogares parecen ser leales y eligen estar con sus humanos, y muy pocos de ellos sufren como la mayoría / todos los animales de granja.

Y si está leyendo la literatura de PETA, ya que esta pregunta seguramente parece que podría provenir de allí, creo que vale la pena investigar qué sucede en sus refugios de animales donde matan a más del 96% de las mascotas que se llevan allí. Si estamos hablando de ser hipócritas, no estoy seguro de cómo podría tener sentido matar a un ser vivo, la mayoría de los cuales podría tener una vida alegre, solo por la creencia moral de otros seres. Es hipócrita, engreído y simplemente erróneo en muchos niveles. Me encantaría escuchar la justificación para matar a un ser vivo en lugar de ofrecer la oportunidad de ser ubicado en un hogar amoroso disponible.

Answer 13

Ya se le han proporcionado muchas respuestas buenas y reflexivas, pero agregaré otro punto de vista que espero se base en nuestra comprensión de los animales, pero que siga siendo personal en virtud de mis experiencias.

Si uno quiere decir cruel basado en un tratamiento inapropiado, ignorando las necesidades específicas del organismo, entonces sí, mantener al animal como una “mascota” es cruel.

Por qué alguien desearía poseer un animal y luego no satisfacer sus necesidades básicas y específicas está más allá de mi comprensión (o tolerancia). Entiendo que hay personas a las que les gusta coleccionar animales de la misma manera que algunas personas coleccionan estampillas y realmente no les importan las criaturas más allá de su rareza o valor monetario. Estas personas son excepciones en el cuerpo general de los dueños de mascotas y aquellos que mantienen a los animales con un profundo respeto y gastan una gran cantidad de esfuerzo (y dinero) cuidando adecuadamente a estos animales.

Si es cruel eliminar un animal salvaje de su entorno natural para llevarlo a cautiverio por interés (científico, educativo, aprendizaje general, etc.), el disfrute o incluso la compañía de humanos depende de dos factores.

1. Uno que ya he mencionado: es el humano listo, dispuesto y capaz de satisfacer las necesidades del animal de manera adecuada. Por ejemplo, si aceptan un animal salvaje como una “mascota”, ¿estarán dispuestos o serán capaces de proporcionar el espacio apropiado que necesita el animal? Algunos animales requieren un espacio bastante expansivo para deambular, cazar, jugar y hacer ejercicio. Otros requieren solo un pequeño espacio. Un guepardo, que tiende a adaptarse bastante bien al cautiverio en general, no puede mantenerse en una jaula pequeña (o incluso en una jaula bastante grande) y prosperar. Para tener la mejor oportunidad de salud física y psicológica, los guepardos necesitan espacio para recorrer que se debe medir en acres, no en pies cuadrados. Por el contrario, un lagarto anolis de una isla del Caribe podría alojarse adecuadamente y mantenerse en un terrario de tamaño moderado. Del mismo modo, otras necesidades, como alimentos, acceso al agua, tipo de iluminación (algunas criaturas necesitan exposición a los rayos UV, otras son eliminadas por ella), los perfiles de temperatura, las áreas de escondite / descanso, etc., deben adaptarse específicamente y proporcionarse a animales específicos.
2. Otro factor es si el animal “se preocupa” o es consciente de estar en cautiverio en lugar de vivir en la naturaleza. Los animales sociales que dependen de relaciones cercanas con otros de su clase y que han desarrollado estructuras y mecanismos sociales sofisticados nunca deberían ser sacados de la naturaleza y separados de sus grupos sociales, en mi opinión no tan humilde. Esto puede tener y a menudo tiene un impacto catastrófico en la psique y el bienestar general del animal. Sin embargo, un animal que vive una vida más o menos solitaria y vive en un pequeño rango de hábitat donde encuentra comida y refugio puede no ver una jaula del tamaño adecuado con los accesorios adecuados y la provisión de alimentos como algo muy diferente al lugar salvaje de que vinieron

Permítanme ofrecer un par de ejemplos personales.

He mantenido muchos tipos de pájaros como mascotas durante toda mi vida. De todas esas aves, déjame decirte lo que siento por tener loros. Los loros son animales sociales. Necesitan ser parte de un rebaño. Cada especie ha desarrollado señales y mecanismos sociales que los ayudan a prosperar dentro del rebaño y a sobrevivir mejor los peligros de vivir en la naturaleza.
Personalmente, nunca compraré un loro que haya sido sacado de la naturaleza. Por supuesto, saber que en los EE. UU. Donde vivo esto también sería ilegal, eso es fácil para mí decirlo, pero en mis primeros días de cría de animales y cuando dirigía una tienda de mascotas, uno todavía podía conseguir fácilmente pájaros capturados en la naturaleza. La mayoría de los loros salvajes no se adaptan bien al cautiverio y se convierten más en un “adorno” en el hogar que en una mascota o compañero. La mayoría sucumbe al estrés psicológico y muere joven. Esto es cruel

Los loros que han sido criados (del huevo) en cautiverio son una historia completamente diferente. Sin embargo, los loros criados en cautividad siguen siendo “salvajes”. Los loros no han sido ni son domesticados. Todavía son aves salvajes, pero se han domesticado y habituado a aceptar la presencia o incluso la manipulación por parte de un ser humano sin un estrés excesivo. Si se liberan fuera de su cautiverio, seguirían siendo tan salvajes como lo fueron en las selvas o llanuras de donde se originaron sus progenitores. Los loros criados en cautividad criados a mano están tan domesticados que a veces se imprimen en los humanos y actúan como si el humano fuera parte de su rebaño. En casos extremos, dicho loro actuará como si fuera parte del “rebaño” del ser humano e ignorará a otras aves. Tener un loro criado en cautiverio y rastrillado a mano como mascota, si se lo cuida adecuadamente y se lo estimula adecuadamente intelectualmente, no es cruel y hace mucho bien tanto al loro como al humano. Todos mis loros han sido loros criados en cautiverio con raspados a mano (excepto posiblemente uno que “rescaté”). Cada uno ha tenido una vida plena con buena comida, sin depredadores, bajo riesgo de enfermedad, mucha diversión a través del juego y otros estímulos mentales, y mucho amor y afecto de mi parte. No hay crueldad en esto.

En el otro extremo del espectro, he mantenido pequeños anolis, tanto salvajes como cautivos criados como mascotas. Los guardé principalmente como una forma de verlos en un recinto que podía controlar, ya que observarlos en la naturaleza es bastante difícil y porque vivo en el medio oeste de los Estados Unidos y no en una isla del Caribe donde viven los lagartos (suspiro). Mantuve a estos animales en un terrario de tamaño moderado con abundante vegetación frondosa y estructuras trepadoras, mucha comida para cazar (crié insectos para ellos), lugares donde esconderse y descansar, y una iluminación adecuada. Con 4-5 anolis en tal recinto, los lagartos tenían una buena vida, mostraban su comportamiento natural, cazaban, se relajaban, cortejaban, apareaban, depositaban huevos y, en general, no tenían idea de que no estaban en su estado natal. No hubo crueldad aquí y pudieron vivir una larga vida libre de depredadores, enfermedades, hambre, huracanes y similares.

Entonces, si mantener a un animal como mascota es cruel o no depende realmente del animal específico y del cuidador específico.

Answer 14

Mis gatos eran todos gatos domesticados, que vivían en refugios. Probablemente serían sacrificados en este momento. No puedo leer sus mentes, pero a juzgar por su comportamiento, son tan felices como sus cerebros minúsculos les permitirán. Están bien ajustados y constantemente entretenidos; estimulado Se alimentan con alimentos de muy alta calidad. Tienen juguetes. Tienen numerosos espacios elevados desde los cuales mirar hacia abajo en su mundo. Ronronean cuando duermen sobre mí por la noche y cuando bailan tap en mi maldito cofre a las 4 de la mañana. Cuando se enferman, van a un veterinario y, hasta ahora, han mejorado.

¿Qué tiene de poco ético esto? Se específico. No solo diga: “¡Porque!” o “Bueno, simplemente está mal”. Defina para mí exactamente dónde , cómo y cuándo esta relación se volvió poco ética. . . a menos que me digas que no es ético para mí, porque mi situación financiera podría estar de acuerdo contigo.

Answer 15

En primer lugar, las afirmaciones sobre los animales que tienen “conciencia, agencia y autoconciencia” son discutibles en el mejor de los casos y, en muchos casos, demostrablemente falsas. Independientemente de lo que piense acerca de los derechos de los animales, no son cognitivamente equivalentes a los humanos, ni deberían ser tratados como si lo fueran.

En segundo lugar, el punto acerca de que se les robe su “verdadero destino” supone que existe un verdadero destino. La mayoría de los animales que se mantienen como mascotas son razas que han sido domesticadas durante miles de años, donde ya no son capaces de vivir en la naturaleza. Ahora, podría argumentar que estos animales no deberían existir en primer lugar, pero es demasiado tarde para eso. Se podría argumentar que no deberíamos criar más animales de compañía. Pero eso todavía nos deja con el problema de los animales que ya tenemos. ¿Deberían ser abandonados para valerse por sí mismos en un mundo en el que a) nunca fueron adecuados para ellos en primer lugar yb) ha sido tan alterado por la humanidad que incluso sus antepasados ​​tendrían problemas para sobrevivir?

En cierto sentido, se podría argumentar que la humanidad, después de haber creado estas razas y alterar su hábitat natural, ahora tiene la responsabilidad de cuidarlas. Es como si tuviera un niño pequeño, lo mantendré en mi casa, los alimentaré, vestiré y cuidaré de ellos, y no los dejaré ir excepto bajo supervisión. Usaré puertas, cercas y paredes para mantenerlos adentro, sin importar cuánto griten. ¿Estoy manteniendo a mi hijo prisionero? ¿O estoy asumiendo la opinión muy responsable de que tengo la obligación de cuidar a un niño que no puede cuidarse a sí mismo? Porque si dejo que esa niña deambule salvajemente, sería atropellada por un automóvil, caería en una zanja o moriría de hambre en cuestión de semanas si tiene suerte. Si tengo un gato atigrado o un caniche de juguete, ese animal no es ni más inteligente ni mucho más adecuado para vivir en el mundo moderno por sí solo. La elección no es entre libertad y esclavitud, es entre la vida y la muerte.

Answer 16

Además de los primos salvajes de nuestras mascotas domésticas, realmente creo que a los animales les gusta que los cuiden y los acaricien. Incluso las serpientes parecen disfrutar de algo de manipulación.

Un animal que se cuida adecuadamente disfruta de la seguridad de los alimentos, el refugio, los alrededores limpios y el contacto humano. Incluso el gato más taciturno a veces provoca caricias. Si bien los animales reconocen su propia especie, especialmente cuando se les permite estar entre los suyos, todavía disfrutan de la interacción interespecial que les ofrecemos.

Al principio de mi carrera, tuve la fortuna de entrenar animales exóticos para conferencias en las escuelas locales. Los leones, tigres, leones marinos, chimpancés, llamas, camellos y todo tipo de bichos más pequeños, incluidos los guacamayos y reptiles, parecían disfrutar de la atención; Nunca traería un animal que exhibiera angustia. Asociaron la interacción con la provisión de alimentos y no era raro que ingresáramos a la exhibición de León o Tigre con los Grandes Gatos, o que jugáramos juegos con el joven Elefante y el bebé Hipopótamo. La interacción proporcionó estimulación. Dicho esto, usamos el sistema de amigos, para que una de las bestias no haga clic de repente en modo instinto y se convierta en un juguete accidental.

Si bien estoy completamente en contra de cualquier tipo de zoológico o interacción con nuestros animales salvajes que no sirva para:
1) un ambiente bueno y estimulante, que permita a los animales tener espacio para esconderse o ser solos cuando lo necesiten.
2) educar al público sobre las necesidades de respetar y aprender sobre la increíble variedad de vida silvestre que vive afuera.
3) tiene un programa activo de reproducción o no reproducción para aquellos que están al borde de la extinción o que son demasiado abundantes, como fue el caso de los Leones en los zoológicos en ese momento.

Answer 17

No Mi perro y yo existimos en una relación mutuamente beneficiosa. Le ofrezco agua a Rocko y masajes estomacales, y él se ofrece a masticar zapatos que mi novia dice que debería haber tirado hace mucho tiempo. Nos cuidamos el uno al otro.

En términos generales, una relación Jabba / Leia se considera inmoral. Su posición sobre la propiedad de mascotas podría considerarse correcta, dadas ciertas condiciones. Robarle un mono a su madre en la jungla para que pueda jugar con platillos en miniatura es simplemente obsceno. Y tener un perro para que él / ella pueda lamer la mantequilla de maní colocada estratégicamente de su cuerpo es, en el mejor de los casos, motivos dudosos (aunque nadie se lastima realmente en ese escenario, pero este no es el momento ni el lugar para eso).

Los humanos nos hemos convertido en dueños de nuestros entornos. Hemos aprendido cómo sobrevivir en los climas más horribles, comer pollo después de x días sin contraer salmonella y, sí, vivir con animales. Pero el truco aquí es la domesticación, no la domesticación. Domar a un animal generalmente significa que lo hemos convencido (léase: aterrorizado) de que coopere con nosotros sin matarnos, y tal vez eventualmente nos guste. Sin embargo, a través del lento proceso de domesticación, podemos eliminar ese miedo y reemplazarlo con una especie de expectativa. Las ovejas nos permiten esquilarlas porque se han criado con la expectativa de que las proporcionaremos.

Es posible que estemos traicionando la evolución y todo eso al trasplantarlos a nuestros propios ecosistemas en miniatura que llamamos apartamentos y granjas. Pero eso es lo que hacen los animales: manipulan su entorno lo mejor que pueden. Nosotros (los humanos) en realidad lo manipulamos un poco mejor que el resto, porque a la mayoría de nosotros nos importa un bledo si nuestros ayudantes son felices. Y eso suena un poco moral.

Answer 18

Estoy en contra de los zoológicos, el mundo marino, los circos y cualquier cosa que saque a los animales salvajes de su hábitat natural y luego los obligue a vivir en condiciones incómodas, en el caso del mundo marino y los circos, los obliga a realizar actos antinaturales y, por lo general, maltratos y Abusa de estos animales por diversión, creo que está mal.

Mi hermoso Labrador Retriever fue el perro más dulce que conocerías en tu vida. Ella no sobreviviría en absoluto en la naturaleza. No sabría cómo encontrar comida, sería más probable que juegue con un ciervo que cazar uno. Estaría aterrorizada si viera un oso o un lobo o un león de montaña, anhelaría compañía, nada bueno habría sido de su puesta en la naturaleza. En cambio, la amamos, la alimentamos, le compramos juguetes, le dimos un hogar cálido y la amamos con todo nuestro corazón, y ella nos amó de nuevo. Es ofensivo y ridículo para mí que insinúes que mi querido perro, a quien perdí hace unos años a la vejez, estaba allí solo con fines de entretenimiento. Nala era mi mejor amiga y un miembro de mi familia, la amaba más que nada y me horroriza que incluso insinúes que la guardé para mi ‘entretenimiento’. No era una forma de entretenimiento para ser explotada y utilizada, era mi mejor amiga. Y si quieres decir que su dependencia de nosotros se debió a NUESTRAS acciones, lo siento, pero llegas unos siglos tarde. Los perros fueron domesticados mucho antes de que yo naciera, no te preocupes. Y han evolucionado durante mucho tiempo de ser lobos y ser autosuficientes en la naturaleza. Puede haber manadas de perros salvajes que viven en algunas áreas, pero generalmente tienen que buscar comida (no cazarla) y son propensos a todo tipo de enfermedades y se sabe que aterrorizan y atacan a los locales. ¿Considerarías que es un mejor arreglo? ¿Paquetes de perros carroñeros enfermos?

Luego dices que podemos dejar que los perros y los gatos mueran, al dejar de criarlos, por lo que ya no dependen de nosotros. ¿Por qué? Se han realizado muchos estudios para mostrar cómo las mascotas de compañía ofrecen ayuda a las personas a través de todo tipo de enfermedades y depresión. Los perros a menudo son llevados a hospitales infantiles para visitar a los pacientes y animarlos, y eso ayuda. Algunos perros son perros de ataque, porque los perros pueden sentir cuándo alguien está a punto de tener un ataque y pueden advertir a su dueño antes de que ocurra. Otros perros pueden ayudar a los ciegos, o jalar sillas de ruedas o ayudar con cualquier número de discapacidades. Otros pueden ofrecer protección. Algunos gatos pueden ayudar a mantener alejados a los ratones y roedores de la tierra. Entonces matarlos sería algo extremadamente horrible y triste de hacer. Diría que es más inhumano desear la muerte a dos especies de criaturas maravillosas y amorosas que amarlas y apreciarlas como miembros de su familia. No sé cómo la moralidad se ajusta a tu argumento. Parece que no le importa en absoluto en el mundo matar animales, comerlos o usarlos para cumplir un propósito para usted, pero si simplemente están allí por el amor y la compañía de sus dueños, es algo moralmente reprobable. Usted es quien los trata como criaturas inútiles y desechables, no yo, y no muchos de sus dueños. Si trataras a los humanos de la misma manera que trataste a los animales, no habría moral involucrada.

Answer 19

Tengo dos perros. El mayor vino a mí a través de un anuncio: su dueño anterior estaba perdiendo su hogar y tuvo que reducir el número de sus mascotas. Tomé a su perro pastor Shetland mimado y con sobrepeso (como un collie, pero más pequeño) como compañero de mi viejo collie. Después de que mi collie murió, estaba viajando, me detuve en una tienda de gasolina y vi un perrito amarillo muy pequeño afuera buscando restos. Pude convencerla con algo de comida, la recogí y la puse en la parte trasera de mi auto con la esperanza de que estuviera bien: el lugar donde la encontré estaba justo al lado de una carretera de cuatro carriles, y estaba preocupado que podría ser atropellada si intentara cruzar buscando comida. Afortunadamente, mi Shelty decidió en el acto que ella era la madre del cachorro, y todavía son inseparables. Ahora el cachorro (que resultó ser un golden retriever mezclado con algo aún más grande) ha crecido, y el Shelty ha adelgazado debido a correr con su hija adoptiva en mi patio trasero (y de que ambos salieran a nadar ocasionalmente El río local).

La perra mayor tenía sobrepeso y lo que considero algo malcriado, y ahora tiene una vida más libre y saludable que con su dueño anterior. El perro perdiguero está vivo, sano y feliz. Tal vez me equivoque, pero creo que se han beneficiado de tener un hogar y un ser humano para asegurarse de que tengan comida y refugio; Me he beneficiado de su compañía, y ciertamente parecen estar contentos conmigo. Los perros han sido compañeros de los humanos durante miles de años, y parece que nos hemos adaptado el uno al otro con éxito.

Answer 20

La propiedad de mascotas para fines de entretenimiento es un concepto relativamente moderno, y diría que muchos humanos aún tienen mascotas como perros cerca para fines prácticos, como protección, a pesar de que su función principal es proporcionar compañía (que puede ser eminentemente práctica ) y agregue un poco de valor de entretenimiento.

La domesticación de especies a gran escala no ocurrió porque los humanos repentinamente decidieron que sería divertido mantener a los animales cerca para atrapar frisbees. Más bien, vieron necesidades prácticas que los animales podían satisfacer. Y por otro lado, los animales descubrieron (involuntariamente, a través de la cría selectiva) que algunas de sus necesidades podrían ser atendidas por humanos.

Los perros fueron domesticados por primera vez alrededor de 30,000 a. C. Probablemente se tomaron muchos perros salvajes antes de eso. Los humanos y las especies domesticadas evolucionaron juntos, y durante la mayor parte de ese tiempo, su relación sirvió para un propósito. Todavía lo hacen, para el dueño promedio de mascotas. Pero incluso, digamos, hace 150 años, se esperaba que casi todas las mascotas hicieran algo : cuidar a los caballos, atrapar ratones, ayudar a cazar comida, a cambio de su mantenimiento.

Por el bien de la semántica (y creo que la semántica marca la diferencia en la configuración de nuestras actitudes), muchas organizaciones de bienestar animal prefieren usar el término “animales de compañía” en lugar de “mascotas” y “adopción” en lugar de “tomar posesión”.

Apoyo firmemente la adopción / propiedad de mascotas por muchas de las razones citadas aquí. No se puede descentralizar. Los perros y gatos están programados para ser apoyados por humanos; y muchas vidas (tanto mascotas como humanas) se hacen mucho mejores para la relación.

Me atrevería a decir que la mayoría de los dueños de mascotas no participan exclusivamente para el entretenimiento. No están poniendo a su cachorro en una jaula, sacándolo solo para realizar trucos o lo que sea. El compañerismo parece ser la razón principal por la cual las personas tienen mascotas. Claro, hay algunas personas que disfrutan de tener animales exóticos no domesticados por diversión, pero eso no es muy común o incluso legal en la mayoría de los casos.

Si tiene un problema con la propiedad de mascotas, evite mantenerlas. Pero trate de reconsiderar su postura ética al respecto.