Como miembro del jurado, ¿cuánto otorgaría al demandante cuyo dedo fue cortado por un perro grande que atacó al perro pequeño del demandante?

Answer 1

Esto es difícil de responder porque depende de varias cosas:

Primero, ¿fue negligente el dueño del perro? ¿Su comportamiento se desvió del cuidado ordinario que una persona razonable tomaría, fue su perro con una correa, soltó la correa, estuvo usted en la tierra de esta persona, o en su hogar, etc. Además, la víctima fue negligente? ? En algunos estados, la negligencia contributiva de incluso el 1% puede reducir su reclamo a nada. En otros estados, el dueño del perro debe tener al menos un 50% de culpa para que la víctima reciba daños. En otros estados, el dueño del perro es responsable de cualquier porcentaje de negligencia de la que tenga la culpa, incluso si es del 1%.

En segundo lugar, si el propietario no fue negligente en sus deberes de ejercer el cuidado ordinario, ¿seguirá siendo responsable de todos modos? Los estatutos sobre las mordeduras de perro varían de estado a estado. Algunos estados tienen un estatuto de responsabilidad estricta, donde el propietario siempre es responsable de una mordedura de perro, con algunas excepciones. Una de esas excepciones puede ser que la víctima asumió el riesgo de ser mordida, y tratar de rescatar a un perro pequeño de las fauces de un perro obviamente más grande podría considerarse como tal. Algunos estados son “estados de una mordida”, es decir, el dueño de un perro solo es responsable si el animal ha mostrado propensión a ser peligroso en el pasado. De esta manera, obtienen “una mordida gratis”. Si su amigable golden retriever nunca ha dañado a nadie antes, la primera vez que lo hace (en ausencia de negligencia), no puede ser considerado culpable.

Asumiendo que la ley está de su lado, y el dueño del perro es considerado responsable donde usted vive, debe considerar:
a) en qué medida la pérdida del dedo afectaría su capacidad para ganarse la vida y su vida cotidiana.
b) gastos médicos
c) dolor y sufrimiento. Esta es un área gris y generalmente depende de casos similares pasados.

Le sugiero que consulte a un abogado, y mientras tanto, puede ir a dogbitelaw.com, que tiene información completa sobre los diversos estatutos.

Answer 2

Asumiendo que el perro pequeño no provocó injustificadamente al perro grande hasta el punto en que el perro grande razonablemente necesitaba defenderse, el dueño del perro grande tiene la culpa. El valor del dedo es variable y, por lo tanto, los daños son variables. Si ese dedo fuera necesario en el oficio o la profesión lucrativa de la víctima (¿pianista de clase mundial?), El valor podría estar en millones de dólares. Claramente se necesitan más hechos para establecer el daño a la víctima.

Answer 3

Un hombre tiene derecho a proteger su propiedad (que es legalmente lo que es un perro), por lo que cualquier lesión al hacerlo le otorga un reclamo válido para demandar. Le otorgaría $ 100,000. y quizás otros $ 150,000 por dolor y sufrimiento. Sin embargo, eso podría cambiar con circunstancias atenuantes.

Answer 4

Ni idea; Tendría que ver una tabla de premios similares.