Muchos dueños de perros afirman que su animal sabe cuándo un miembro del hogar está a punto de volver a casa. Por lo general, se dice que el perro va y espera en una puerta, ventana o puerta mientras la persona se dirige a su casa (Sheldrake, 1994, 1999a). Encuestas aleatorias de hogares en Gran Bretaña y Estados Unidos han demostrado que entre el 45 y el 52 por ciento de los dueños de perros dicen haber notado este tipo de comportamiento (Brown y Sheldrake, 1998; Sheldrake, Lawlor y Turney, 1998; Sheldrake y Smart, 1997) .
Los dueños de perros a menudo atribuyen las anticipaciones de sus animales a la telepatía o al “sexto sentido”, pero podría haber explicaciones más convencionales:
- Primero, el perro podría estar escuchando u oliendo a su dueño acercándose.
- En segundo lugar, el perro podría estar reaccionando a los tiempos rutinarios de regreso.
- En tercer lugar, podría estar respondiendo a señales sutiles de personas en el hogar que saben cuándo regresa la persona ausente.
- Cuarto, el animal puede ir al lugar donde espera a su dueño cuando la persona no está en camino a casa; las personas en el hogar pueden recordar su aparente anticipación solo cuando la persona regresa poco después, olvidando las otras ocasiones. Así, el fenómeno podría ser simplemente un artefacto de la memoria selectiva.
Para probar estas posibilidades, el perro debe ser capaz de reaccionar con al menos diez minutos de anticipación, la persona a la que responde el perro debe volver a casa en momentos no rutinarios, la gente en casa no debe saber cuándo vendrá esta persona, y el comportamiento del perro debe registrarse de tal manera que se pueda descartar la memoria selectiva (Sheldrake, 1994). Esta grabación del comportamiento del perro se puede hacer de manera más efectiva mediante una cinta de video codificada por tiempo.
En este artículo describimos una serie de experimentos grabados en video y observaciones con un perro llamado Jaytee, perteneciente a Pamela Smart (PS).
Comportamiento anticipatorio de Jaytee
PS adoptó a Jaytee de Manchester Dogs ‘Home en 1989 cuando todavía era un cachorro, y pronto formó un estrecho vínculo con él. Ella vivía en Ramsbottom, Greater Manchester, en un piso de la planta baja, adyacente al piso de sus padres, William y Muriel Smart, que estaban jubilados. Cuando salía, solía dejar a Jaytee con sus padres.
En 1991, cuando PS trabajaba como secretaria en Manchester, sus padres notaron que Jaytee solía ir a la ventana francesa en la sala de estar casi todos los días de la semana a las 4:30 p.m., aproximadamente a la hora en que se dirigía a casa. Su viaje usualmente tomaba entre 45 y 60 minutos, y Jaytee esperaba en la ventana la mayor parte del tiempo que estaba en camino. Como trabajaba en horarios de oficina de rutina, la familia asumió que el comportamiento de Jaytee dependía de algún tipo de sentido del tiempo.
PS fue despedida de su trabajo en 1993 y posteriormente quedó desempleada. A menudo estaba fuera de casa durante horas, y ya no estaba atada a ningún patrón regular de actividad. Sus padres generalmente no sabían cuándo regresaría, pero Jaytee aún seguía anticipando su regreso. Sus reacciones parecían ocurrir alrededor del tiempo en que ella emprendió su viaje de regreso a casa.
En abril de 1994, PS leyó un artículo en el British Sunday Telegraph sobre la investigación que Rupert Sheldrake (RS) estaba haciendo sobre este fenómeno (Matthews, 1994) y se ofreció a participar. La primera etapa de esta investigación fue el mantenimiento de un registro por parte de PS y sus padres. Entre mayo de 1994 y febrero de 1995, en 100 ocasiones, dejó a Jaytee con sus padres cuando salió, y tomaron nota de las reacciones de Jaytee. La propia PD mantuvo un registro de dónde había estado, qué tan lejos había viajado (por lo general, al menos 6 km y, a veces, 50 km), su modo de transporte y cuándo se había ido a casa. En 85 de estas 100 ocasiones, Jaytee reaccionó yendo a esperar en la ventana francesa de la sala de estar antes de que volviera la PS, generalmente con 10 minutos o más de anticipación.
Cuando estos datos se analizaron estadísticamente, una regresión lineal de los tiempos de espera de Jaytee contra los tiempos de viaje de PS mostró que los tiempos en que Jaytee comenzó a esperar fueron muy significativos (p <0,0001) relacionados con los tiempos en que PS se disparó (Sheldrake & Smart, 1998). No parecía importar lo lejos que estuviera.
Las reacciones anticipatorias de Jaytee generalmente comenzaron cuando PS estaba a más de 6 km de distancia. No podría haber escuchado su auto a tales distancias, especialmente en el contexto del tráfico pesado en el Gran Manchester y en la autopista M66, que corre cerca de Ramsbottom. Además, el Sr. y la Sra. Smart ya habían notado que Jaytee todavía anticipaba el regreso de PS cuando llegó en vehículos desconocidos.
Sin embargo, para comprobar que Jaytee no estaba reaccionando al sonido del automóvil de PS u otros vehículos familiares, investigamos si todavía anticipaba su llegada cuando viajaba por medios inusuales: en bicicleta, en tren y en taxi. Lo hizo (Sheldrake y Smart, 1998).
PD no solía avisar a sus padres con anticipación cuándo volvería a casa, ni llamaba por teléfono para informarles. De hecho, a menudo no sabía de antemano cuándo regresaría después de ir de compras, visitar amigos y parientes, asistir a reuniones o después de una noche de fiesta. Pero es posible que, en algunos casos, sus padres hayan adivinado cuándo podría venir y luego, consciente o inconscientemente, le comunicaron sus expectativas a Jaytee. Por lo tanto, algunas de sus reacciones podrían deberse a la anticipación de sus padres, en lugar de depender de alguna influencia misteriosa de la propia PS.
Para probar esta posibilidad, llevamos a cabo experimentos en los que la EP se activó en momentos seleccionados al azar después de que ella se fue de casa. Estos tiempos eran desconocidos para nadie más. En estos experimentos, Jaytee comenzó a esperar cuando partió, aunque nadie en casa sabía cuándo vendría (Sheldrake y Smart, 1998). Por lo tanto, sus reacciones no podían explicarse en términos de las expectativas de sus padres.
Nuestra primera serie de investigaciones involucró el registro de las reacciones de Jaytee en un cuaderno y, por lo tanto, necesitó una evaluación subjetiva de su comportamiento. En este artículo describimos una serie planificada previamente de 12 experimentos con tiempos de retorno elegidos al azar en los que el comportamiento de Jaytee se registró durante todo el período de ausencia de PS en una cinta de video codificada por tiempo. También discutimos 4 experimentos grabados en video con tiempos de retorno elegidos al azar realizados con Jaytee por invitación de Richard Wiseman y Matthew Smith (Wiseman, Smith & Milton, 1998; Sheldrake, 1999b).
Además, describimos 95 observaciones grabadas en video del comportamiento de Jaytee en tres entornos diferentes. Hicimos estas observaciones para descubrir más sobre la historia natural del comportamiento anticipatorio del perro. En estas ocasiones, PS no regresó en momentos seleccionados al azar, sino en momentos de su propia elección. Salió de compras, visitó a amigos o miembros de su familia, asistió a reuniones o visitó bares y regresó cuando le dio la gana. Sus viajes variaron en distancia entre 7 y 22 km lejos de casa. Se llevaron a cabo en diferentes momentos del día o de la noche y no siguieron ningún patrón de rutina. Cuando dejó a Jaytee con miembros de su familia, no se les informó cuándo regresaría y, por lo general, ella tampoco lo sabía de antemano. En 50 ocasiones, Jaytee se quedó solo.
También llevamos a cabo una serie de 10 observaciones de control en las que Jaytee se filmaba continuamente en las tardes cuando PS no regresaba a casa o volvía inusualmente tarde.
Métodos
En estos experimentos, cuando PS salió, dejó a Jaytee en el piso de sus padres con sus padres, William y Muriel Smart; o sola en su propio departamento en Ramsbottom, Greater Manchester, al lado del departamento de sus padres; o con su hermana, Cathie MacKenzie, en el pueblo cercano de Edenfield. Habiendo dejado Jaytee, PS viajó una distancia mínima de 7 km. Grabó en un cuaderno los detalles de dónde había estado, cuándo partió para volver a casa, cuánto tiempo tomó su viaje y su modo de transporte. En algunos casos, viajaba en taxis o en automóviles que pertenecían a sus hermanas o amigos, pero en la mayoría de los casos viajaba en su propio automóvil, ya que ya habíamos establecido que el comportamiento anticipatorio de Jaytee todavía ocurría cuando viajaba en vehículos desconocidos, y por lo tanto no podía explicarse en términos de que el perro oye su automóvil (Sheldrake y Smart, 1998).
Mientras PS estaba fuera, las visitas de Jaytee a la ventana y sus ausencias de la misma fueron monitoreadas continuamente en video. El procedimiento de grabación de video se mantuvo lo más simple posible, de modo que la filmación de Jaytee se pudiera realizar de manera rutinaria y automática. La cámara de video se instaló en un trípode y se dejó funcionando continuamente en el modo de reproducción prolongada con una película de reproducción prolongada, con el código de tiempo grabado en ella. De esta forma, era posible realizar hasta 4 horas de observación continua sin que nadie tuviera que atender a la cámara. PS encendió la cámara justo antes de irse y la apagó cuando regresó. Debido a la necesidad de mantener las visitas de Jaytee a la ventana bajo vigilancia continua, todos los experimentos involucraron ausencias de menos de 4 horas.
La cámara apuntaba al área donde Jaytee solía esperar. Tanto en el piso de los padres de PS como en el propio piso de PS (un piso de la planta baja adyacente al de sus padres) esto fue junto a la ventana francesa en la sala de estar, a través de la cual podía ver el camino afuera donde PS se detuvo y estacionó su auto. En la casa de la hermana de PS, Jaytee saltó al respaldo de un sofá desde el que podía ver por la ventana.
Experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar
En una serie planificada previamente de 12 experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar, Jaytee se quedó en el piso de los padres de PS y PS no sabía de antemano cuándo volvería. Tampoco fueron informados sus padres. En todos estos experimentos, PS viajó en su propio automóvil.
PS sonó en un buscapersonas cuando llegó el momento de partir a casa. En la mayoría de las ocasiones, RS, que estaba en Londres, a más de 300 km de distancia, seleccionó al azar los tiempos y emitió un pitido de PS. En dos ocasiones (el 19 de noviembre de 1996 y el 1 de julio de 1997) la selección de horarios aleatorios y los pitidos los realizó otra persona en Londres que PS o Jaytee desconocían.
Estos tiempos de “pitido” se realizaron dentro de un período preestablecido, entre 45 y 90 minutos de duración. Este período comenzó de 80 minutos a 170 minutos después de que PS se había apagado. La “ventana de pitidos” se dividió en 20 intervalos iguales, y uno de estos se seleccionó al azar lanzando un dado tres veces, para determinar la página, fila y columna en tablas de números aleatorios estándar (Snedecor y Cochran, 1967). Leyendo hacia abajo desde este punto, observando los dos primeros dígitos de cada número aleatorio, el primer par de dígitos entre 01 y 20 determinó el momento en que se emitiría el pitido.
Tres de los 12 experimentos se llevaron a cabo por la tarde, con pitidos a las 2:22, 3:04 y 3:36 PM; los experimentos restantes se llevaron a cabo en la noche con pitidos en un rango de tiempo entre las 8:09 y las 9:39 p.m.
Observaciones en diferentes ambientes.
Llevamos a cabo una serie previamente planificada de 30 observaciones en el piso de los padres de PS entre mayo de 1995 y julio de 1996. Siete de las ausencias de PS fueron durante el día, en distintos momentos de la mañana y de la tarde, con tiempos de retorno de PS que oscilaron entre 11: 13 a.m. a 3:36 p.m. Veintitrés eran en la noche, con PS regresando en un rango de horarios entre las 7:30 y las 10:45 PM. La duración de sus ausencias varió de 85 a 220 minutos.
En el piso de los padres de PS también realizamos una serie de 10 experimentos de control planificados previamente por las tardes cuando PS no regresaba o regresaba a casa inusualmente tarde. Sus padres no fueron informados de que ella no regresaría durante el período de 4 horas que la cinta de video estaba funcionando. Esta serie de observaciones se realizó entre julio y noviembre de 1997, durante el período en que estábamos haciendo experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar.
También llevamos a cabo una serie planificada de 50 observaciones en el departamento de PS, donde Jaytee se quedó solo, entre mayo de 1995 y septiembre de 1997. En 15 de estas ocasiones, PS salió y regresó por la mañana, con horarios de retorno que va desde las 9:59 hasta las 11:57 a.m. en 34 ocasiones regresó por la tarde, en un rango de tiempo entre las 12:20 y las 4:50 PM; y en una ocasión regresó por la tarde, a las 9:27 p.m. La duración de sus ausencias varió de 81 a 223 minutos.
Las 5 observaciones en la casa de la hermana de PS se llevaron a cabo entre octubre de 1995 y junio de 1996, 2 de la mañana y 3 de la tarde, con ausencias de 93 a 199 minutos.
Análisis de cintas de video y tabulación de datos.
Las cintas de video fueron analizadas “a ciegas” por Jane Turney y / o la Dra. Amanda Jacks, quienes no sabían cuándo PS partió a casa u otros detalles de los experimentos. Comenzando desde el comienzo de la cinta, registraron los tiempos exactos (al segundo más cercano) cuando Jaytee estaba en el área objetivo cerca de la ventana, y tomaron notas sobre sus actividades allí: por ejemplo, que estaba ladrando a un gato que pasaba, durmiendo al sol o sentado mirando por la ventana sin razón aparente. En los casos en que ambas personas calificaron la misma cinta, el acuerdo entre sus registros fue excelente, mostrando diferencias ocasionales de solo un segundo más o menos. (Aunque el puntaje se realizó a ciegas, cuando se alcanzó el final de la cinta y se vio a PS entrando en la sala, los jueces supieron a qué hora había llegado y, por lo tanto, ya no estaban ciegos. Pero para entonces los datos tenían todos fueron grabados y no fueron alterados posteriormente.) Algunas de las cintas de video también fueron calificadas independientemente por PS y RS para ver qué tan bien se correspondían sus registros entre sí y con los puntajes ciegos de Jane Turney de Amanda Jacks. Nuevamente, el acuerdo fue excelente, con diferencias ocasionales de solo un segundo o dos.
Para la tabulación de los datos, se utilizaron dos métodos. Primero, se incluyeron todas las visitas de Jaytee a la ventana, incluso si estaba allí por razones que parecían no estar relacionadas con su comportamiento anticipatorio, por ejemplo, si simplemente estaba durmiendo al sol, ladrando a los gatos que pasaban o observando a personas que descargaban automóviles. . De esta forma, se evitó el uso selectivo de datos, aunque los datos eran “ruidosos” porque incluían visitas irrelevantes a la ventana que no tenían nada que ver con las devoluciones de PS. En segundo lugar, se excluyeron estas visitas a la ventana que parecían no tener nada que ver con el comportamiento anticipatorio de Jaytee. Este conjunto de datos era “más limpio” pero más dependiente de evaluaciones subjetivas. Sin embargo, dado que estas evaluaciones se hicieron “a ciegas”, no deberían haber implicado ningún sesgo sistemático.
análisis estadístico
Utilizamos dos formas principales de analizar los datos. El primero proporcionó una forma simple de promediar y comparar diferentes experimentos. Para cada experimento, el porcentaje del tiempo que Jaytee pasó junto a la ventana se calculó durante tres períodos:
- Los primeros diez minutos después de que PS se subió a su automóvil y comenzó a viajar a casa (el “período de regreso”).
En el caso de experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar, se consideró que este período de retorno comenzaba en el momento en que PS recibió el pitido que indicaba que debía partir. Todos los viajes de regreso duraron al menos 13 minutos. Por lo tanto, las reacciones de Jaytee en los últimos 3 minutos o más del viaje de PS se omitieron del análisis en caso de que pudiera haber estado respondiendo a los sonidos de su auto acercándose. De hecho, la mayoría de los tiempos de viaje duraron más de 15 minutos, por lo que se omitieron más de cinco minutos del comportamiento de Jaytee. En los casos en que el tiempo de viaje duró 23 minutos o más, también se calculó el porcentaje de tiempo para los primeros y segundos períodos combinados de 10 minutos del viaje de regreso, y se realizó un análisis estadístico separado para comparar con el método habitual que involucra solo Períodos de retorno de 10 minutos.
- El período de 10 minutos anterior al período de devolución (el “período previo a la devolución”).
- El tiempo en que Pam estuvo ausente antes del período anterior al retorno (el “período principal”).
Debido a que los experimentos variaron en duración, la duración del período principal varió entre 50 y 200 minutos.
El porcentaje del tiempo que Jaytee pasó junto a la ventana en estos tres períodos se analizó estadísticamente mediante un análisis de varianza de medidas repetidas, y se realizaron comparaciones de pares de períodos utilizando la prueba t de muestras pareadas.
El segundo método de análisis de datos también incluyó períodos de retorno de diez minutos, pero el período principal también se dividió en intervalos de diez minutos, definidos en relación con el momento en que se emitió el pitido para volver a casa. El número total de segundos que Jaytee pasó junto a la ventana en cada uno de estos períodos de diez minutos se trazó en gráficos. En los casos en que el viaje de regreso de PS duró 23 minutos o más, los datos de dos períodos de regreso de 10 minutos se muestran en los gráficos, que representan los primeros 20 minutos de su viaje de regreso a casa.
El Dr. Dean Radin realizó un análisis estadístico de los datos del curso temporal utilizando un análisis de permutación aleatorio (RPA) (Good, 1994; Hjorth, 1994). Para cada conjunto de datos, calculó la correlación entre el tiempo en la ventana y el número de segmento de 10 minutos de los datos originales (como se representa en los gráficos de la figura 4). Estas correlaciones mostraron fuertes tendencias positivas. Los cálculos de RPA suponían que, bajo la hipótesis nula, Jaytee debería haber pasado aproximadamente la misma cantidad de tiempo en la ventana en cada uno de los períodos de 10 minutos. Las puntuaciones z se formaron como z = (correlación original – correlación permutada promedio) / (desviación estándar de correlaciones permutadas), en base a 500 permutaciones aleatorias. Las pruebas RPA convergieron muy rápidamente; típicamente solo se necesitaban alrededor de 100 permutaciones aleatorias, por lo que las puntuaciones z estimadas con 500 permutaciones fueron bastante precisas.
Resultados
Experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar
Los resultados generales resumidos en la Fig. 1 muestran que Jaytee estaba en la ventana mucho más cuando PS estaba de camino a casa que durante el período principal de su ausencia. Cuando todas las visitas de Jaytee a la ventana se incluyeron en el análisis (Fig. 1A), estuvo en la ventana durante un promedio del 55% del tiempo durante los primeros 10 minutos de viaje de regreso de PS, en comparación con el 4% de el tiempo durante el período principal de ausencia de PS. Durante los 10 minutos previos al regreso, estuvo en la ventana el 23% del tiempo. Estas diferencias fueron estadísticamente muy significativas (medidas repetidas ANOVA, valor F (df 2,22) = 20.46; p <0.0001; prueba t de muestras pareadas que compara el período principal con el período de retorno p = 0.0001).
Fig 1. El porcentaje promedio de tiempo que Jaytee pasó en la ventana durante el período principal de ausencia de PS (período principal) durante los 10 minutos anteriores a su partida para regresar a casa (antes de regresar), y durante los primeros 10 minutos de su regreso a casa. viaje (regreso). Los errores estándar se indican mediante barras. (A) Datos para todas las visitas a la ventana. (B) Datos que excluyen visitas irrelevantes.
Cuando las visitas irrelevantes de Jaytee a la ventana fueron excluidas del análisis, el patrón general fue muy similar (Fig. 1B), pero el porcentaje de tiempo en la ventana fue, por supuesto, algo menor. En el período principal, Jaytee pasó el 0,5% del tiempo junto a la ventana; en el período anterior al retorno del 18% y en el período de retorno del 54%. La importancia de estas diferencias fue mayor que cuando se incluyeron todas las visitas de Jaytee (medidas repetidas ANOVA, valor F (df 2,22) 24.36; p = 3 × 10-6).
En 6 de los 12 experimentos, los viajes de regreso de PS tomaron más de 23 minutos y, por lo tanto, incluyeron dos períodos de 10 minutos en lugar de solo uno. En el análisis que se muestra en las figuras 1A y 1B, solo se incluyó el primer período de retorno de 10 minutos. Cuando se incluyeron en el análisis los dos períodos de retorno de 10 minutos de estos experimentos, el porcentaje promedio de tiempo en la ventana durante el período de retorno aumentó del 55 al 61% cuando se incluyeron todas las visitas a la ventana, y del 54 al 59 por ciento cuando se excluyeron las visitas irrelevantes. La significancia estadística de las diferencias fue incluso mayor que antes (medidas repetidas ANOVA, valores F (df 2,22) 25.43 y 29.03 respectivamente).
El aumento en el porcentaje de tiempo que Jaytee pasó en la ventana durante el período previo al retorno de 10 minutos fue estadísticamente significativo (prueba t de muestras pareadas que compara el período principal con el período anterior al retorno para datos que incluyeron todas las visitas a la ventana, p = 0.04 ) La diferencia entre los períodos de pre-retorno y retorno fue muy significativa (p = 0,0009). Sin embargo, Jaytee no visitó la ventana en el período anterior al regreso en todos los experimentos, sino solo en 7 de 12.
Los cursos de tiempo detallados para los 12 experimentos con pitidos se muestran en la figura 2.
Fig. 2 Los cursos de tiempo forman los 12 experimentos en los que PS llegó a casa en momentos seleccionados al azar en respuesta a un pitido. La ordenada muestra el número total de segundos que Jaytee pasó en la ventana en cada período de 10 minutos, en resumen, la serie de períodos de 10 minutos definidos en relación con el momento en que se emitió el pitido para volver a casa. Los datos de todas las visitas de Jaytee a la ventana, incluidas las visitas irrelevantes, se indican mediante círculos, y los datos de los que se han excluido las visitas irrelevantes se indican mediante cuadrados. La ventana de pitido se indica mediante una línea con dos puntas de flecha, y esto representa el período durante el cual PS podría haber recibido la señal para volver a casa. Los experimentos con pitidos en la primera mitad de la ventana de pitidos (pitidos tempranos) están a la izquierda, y aquellos con pitidos en la segunda mitad de la ventana de pitidos (pitidos tardíos) están a la derecha. Los puntos para los períodos de 10 minutos inmediatamente posteriores al pitido durante el cual regresó la PS se indican mediante círculos o cuadrados llenos. Los gráficos muestran la duración de todas las visitas de Jaytee a la ventana en cada período de 10 minutos, con y sin la exclusión de visitas irrelevantes. En uno de estos experimentos, Jaytee no fue a la ventana en absoluto, pero en todos los demás estuvo en la ventana durante la mayor parte del tiempo cuando PS estaba de camino a casa.
En 6 de estos experimentos, se emitió un pitido para que PS volviera a casa en la primera mitad de la “ventana de pitido” (“pitido temprano”) y en los otros 6 se emitió un pitido en la segunda mitad (“pitido tardío”). La inspección de los gráficos muestra que Jaytee respondió en el período anterior al retorno en solo 2 de los experimentos de pitido temprano, mientras que lo hizo en 5 de los experimentos de pitido tardío (3 cuando se excluyeron las visitas irrelevantes a la ventana).
Treinta hogares ordinarios
Para observar cómo se comportó Jaytee en condiciones más o menos “naturales”, hicimos una serie planificada previamente de 30 cintas de video de Jaytee en el piso de los padres de PS mientras PS salía de casa. Regresó en momentos de su propia elección, que van desde las 11:13 a.m. hasta las 10:45 p.m., con ausencias que van desde 85 a 220 minutos. PD no les dijo a sus padres cuándo regresaría, y por lo general ella tampoco lo sabía de antemano.
Los resultados globales se muestran en la Fig. 3A. El patrón general es claro. En promedio, Jaytee estuvo en la ventana durante la mayor proporción del tiempo (65%) en el período de “retorno”, cuando PS estaba de camino a casa. Estuvo en la ventana el 31% del tiempo en el período de “pre-retorno” de 10 minutos, y solo el 11% del tiempo durante el período principal de su ausencia. Estas diferencias fueron altamente significativas estadísticamente (p <0,0001). Usando la prueba t de muestras pareadas (dos colas), la diferencia entre el período principal y el período de retorno fue significativa en p <0,0001; entre el período previo al retorno y el período de retorno en p = 0.008; y entre el período principal y el período previo al retorno en p = 0.0009.
Este proceso de promedio oculta una cantidad de detalles interesantes. En primer lugar, aunque en 24 ocasiones Jaytee pasó más tiempo en la ventana cuando PS estaba de camino a casa, en seis ocasiones no lo hizo. A las cinco (toda la noche) no fue a la ventana en absoluto durante los primeros diez minutos de su viaje de regreso a casa. En el sexto (por la mañana) lo hizo por solo 10 segundos. En algunas de estas ocasiones estuvo inusualmente inactivo, y puede haber estado exhausto después de largas caminatas o enfermo. Pero independientemente de las razones de su falta de respuesta, el hecho es que no mostró sus signos habituales de anticipación en 6 de las 30 ocasiones.
En segundo lugar, durante el día, Jaytee estaba generalmente más activo y alerta que en la noche, y en promedio estaba más en la ventana (Fig. 3B). Había más actividad afuera para que él observara, y en los días soleados solía dormir junto a la ventana a la luz del sol.
Tercero, el efecto del “ruido” en el patrón de la respuesta de Jaytee se puede examinar directamente comparando los experimentos “ruidosos” con los experimentos “normales” (Fig. 3C). Los experimentos ruidosos se definieron como uno en el que Jaytee pasaba más del 15% del tiempo en la ventana durante el período principal. Según este criterio, 7 de los 30 experimentos fueron “ruidosos”. La mayoría de los experimentos “ruidosos” ocurrieron durante el día cuando había mucha actividad al aire libre que Jaytee fue a ver a la ventana. Además, en los días soleados solía acostarse junto a la ventana al sol y dormir. Sin embargo, tanto en los experimentos “normales” como en los “ruidosos”, Jaytee estuvo en la ventana menos en el período principal, más en el período anterior al retorno y más cuando PS regresaba realmente. Estas diferencias fueron muy significativas para los experimentos “normales” y “ruidosos” analizados por separado (p = 0,0004 y p = 0,0001 respectivamente).
Cuarto, la cuestión de si el patrón de respuesta de Jaytee cambió con el tiempo se puede examinar comparando el promedio de los primeros diez experimentos (de mayo a septiembre de 1995) con el segundo (de septiembre de 1995 a enero de 1996) y el tercer lote de diez experimentos ( de enero a julio de 1996). El patrón fue similar en los tres grupos (Fig. 3D).
Finalmente, el tiempo que Pam estuvo fuera de casa varió considerablemente. ¿Jaytee se comportó de manera similar cuando regresó después de ausencias cortas y después de otras más largas? Para explorar esta pregunta, hemos dividido los datos en tres grupos: ausencias largas, medias y cortas, definidas respectivamente como 180 minutos o más; 110-170 minutos; y 80-100 minutos. El patrón general en los tres grupos fue similar, pero en las ausencias cortas los experimentos fueron más ruidosos, y Jaytee mostró más anticipación en el período previo al retorno (Fig. 3E).
Figura 3. Porcentaje de tiempo que Jaytee pasó en la ventana durante el período principal de ausencia de PS durante los 10 minutos previos a su partida para regresar a casa (antes del regreso) y durante los primeros 10 minutos de su viaje de regreso (regreso). Los errores estándar se indican mediante barras. (A) Promedios de 30 hogares ordinarios. (B) Comparación de experimentos durante el día (7) y en la noche (23). (C) Comparación de experimentos normales (23) y experimentos ruidosos (7) en los que Jaytee estuvo en la ventana durante más del 15% del tiempo durante el período principal de ausencia de PS. (D) Comparación del primer, segundo y tercer grupo de 10 experimentos. (E) Comparación de experimentos largos (13), medios (9) y cortos (8).
Dado que Jaytee estuvo más cerca de la ventana en el período final, cuando PS estaba camino a casa, ¿podría ser que Jaytee simplemente fue a la ventana cada vez más cuando PS salió? Si lo hiciera, estaría automáticamente en la ventana más en el período final, independientemente de la duración del experimento, y más en el penúltimo período que en los períodos anteriores.
La hipótesis de ir a la ventana de más y más se puede probar observando con más detalle los cursos de tiempo promedio de los experimentos largos, medianos y cortos en la Fig. 4. Esta figura muestra datos de todos los experimentos, y también de los experimentos “normales” después de la exclusión de la minoría de los experimentos “ruidosos”, que tienden a oscurecer el patrón habitual.
Los datos en la Fig. 4 muestran que la espera de Jaytee en la ventana ocurrió más pronto en los experimentos cortos, más tarde en los experimentos medianos y más recientes en los experimentos largos. En otras palabras, el comportamiento de Jaytee estaba más estrechamente relacionado con el inminente retorno de PS que con la cantidad de tiempo transcurrido desde que ella salió. Si Jaytee simplemente se hubiera ido a la ventana cada vez más a medida que pasaba el tiempo, debería haber habido poca o ninguna diferencia entre el tiempo que pasó allí en los experimentos largos, medianos y cortos en un período determinado. Esto se puede probar estadísticamente. (En los siguientes análisis, se incluyeron todos los datos, sin exclusiones de experimentos “ruidosos”).
Figura 4. Los cursos de tiempo de las visitas de Jaytee a la ventana durante las ausencias largas, medias y cortas de PS. El eje horizontal muestra la serie de períodos de 10 minutos (p1, p2, etc.). El eje vertical muestra el número promedio de segundos que Jaytee pasó en la ventana en cada período de 10 minutos. Se muestran los datos de los 30 experimentos, así como los datos de los experimentos normales después de la exclusión de los siete experimentos ruidosos. El último período que se muestra en el gráfico representa los primeros 10 minutos del viaje de regreso de PS (ret), el punto para esto se indica mediante un círculo lleno de cuadrados. Las barras muestran errores estándar. Cuando PS regresaba en los experimentos cortos en el período 8, Jaytee estaba en la ventana una proporción significativamente mayor del tiempo que en el período 8 de los experimentos de duración media y larga (por un análisis factorial de varianza, p = 0.004). Del mismo modo, Jaytee pasó una proporción significativamente mayor del tiempo en la ventana cuando Pam estaba camino a casa en los experimentos medianos en el período 11 que en el período 11 de las largas ausencias, cuando no regresaría por más de otra hora (p = 0.003).
En un Análisis de Permutación Aleatoria (RPA), los cursos de tiempo observados se probaron contra la hipótesis nula de que Jaytee debería haber pasado aproximadamente la misma cantidad de tiempo en la ventana en cada uno de los períodos de 10 minutos. Las probabilidades de que el patrón de datos observado difiera de la hipótesis nula por casualidad fueron:
Experimentos largos p <0.0008
Experimentos medios p <0.01
Experimentos cortos p <0.008
Combinado p <0.000003
El comportamiento de Jaytee cuando PS no regresaba
Para estudiar el comportamiento de Jaytee cuando PS no regresaba a casa, lo filmamos en el piso de los padres de PS en 10 noches cuando PS pasaba la noche fuera de casa o al menos una hora después de que el período de filmación había terminado. La figura 5 muestra el tiempo promedio que pasó en la ventana en la serie de períodos de 10 minutos entre las 6:30 y las 10:00 p.m. En estas observaciones de control, Jaytee realizó varias visitas a la ventana por una variedad de razones, como de costumbre, pero no fue a la ventana cada vez más a medida que avanzaba la noche.
Figura 5. Hora enviada por Jaytee por la ventana en las tardes cuando PS no regresaba a casa. El primero de los períodos de 30-10 minutos fue de 6:30 a las 6:40 p.m., la última forma de 9:50 a 10:00 p.m. Las cifras que se muestran son promedios de 10 noches. Las barras muestran errores estándar.
Observaciones sobre Jaytee en la casa de la hermana de PS PS a veces dejaba a Jaytee en la casa de su hermana, y aquí también solía ir a la ventana cuando ella volvía a casa. PD no le dijo a su hermana cuándo volvería, pero su hermana generalmente sabía cuándo estaba en camino debido al comportamiento de Jaytee.
En esta casa, para mirar por la ventana, Jaytee tuvo que equilibrarse en el respaldo de un sofá. A diferencia de la situación en el piso de los padres de PS y en su propio piso, Jaytee no podía esperar junto a la ventana cómodamente, y rara vez se quedaba por mucho tiempo. Sin embargo, en una serie de 5 experimentos grabados en video, su patrón general de respuesta (Fig. 6A) fue similar al del piso de los padres de PS (Fig. 3), aunque el porcentaje de tiempo pasado en la ventana fue menor, la variabilidad fue mayor y las diferencias no fueron estadísticamente significativas.
Figura 6. Porcentaje de tiempo que Jayte pasó en la ventana durante el período principal, el período previo al regreso y el período de retorno. Las barras muestran errores estándar. (a) En la casa de la hermana de PS (promedio de 5 experimentos). (b) Solo en el piso de PS (promedio de 50 experimentos).
Observaciones sobre Jaytee dejadas por su cuenta
Llevamos a cabo una serie planificada previamente de 50 experimentos grabados en video en los que Jaytee se quedó solo en el departamento de PS mientras ella salía. El patrón general (Fig. 6B) fue similar al del piso de los padres de PS (Fig. 3) y la casa de su hermana (Fig. 6A). Las diferencias fueron estadísticamente significativas (ANOVA de medidas repetidas, p <0.01; prueba t de muestras pareadas que compara el período principal con el período de retorno, p <0.005). Pero la proporción promedio del tiempo en la ventana fue menor que en el piso de los padres de PS.
Un análisis más detallado de los datos reveló que Jaytee mostró dos patrones diferentes de respuesta. En la mayoría de las pruebas (35 de 50) Jaytee no fue a la ventana cuando PS estaba de camino a casa. De hecho, hizo pocas o ninguna visita a la ventana durante todo el tiempo que estuvo ausente. Una razón puede ser que la vista desde la ventana estaba en gran parte oscurecida por un arbusto, por lo que no había mucho margen para observar actividades en el exterior, aunque todavía era posible ver la carretera en la que se acercaba PS en su automóvil.
Por el contrario, en 15 de 50 experimentos (30 por ciento), Jaytee se comportó de la misma manera que lo hizo en el piso de los padres de PS y mostró su habitual espera anticipada mientras PS se preparaba para volver a casa y ella estaba en camino.
Una replicación independiente
Durante el curso de nuestra investigación con Jaytee, a nuestra invitación, Richard Wiseman y Matthew Smith llevaron a cabo cuatro experimentos con Jaytee, tres en el piso de los padres de PS y uno en la casa de su hermana. Durante estos experimentos, Wiseman filmó a Jaytee mientras Smith acompañaba a PS y regresó con ella en momentos seleccionados al azar en automóviles desconocidos para Jaytee (Wiseman, Smith y Milton, 1998).
En los tres experimentos en el piso de los padres de PS, el patrón de respuesta fue muy similar al patrón que observamos, con Jaytee en la ventana cuando PS regresaba. Utilizando la misma definición de los períodos principal, anterior y posterior a la devolución utilizados en la Fig. 1, la proporción promedio del tiempo que Jaytee pasó en la ventana fue del 4% en el período principal, 48% en el período anterior a la devolución y 78 por ciento en el período de retorno. Las diferencias entre los períodos fueron significativas (mediante medidas repetidas ANOVA, p = 0.02; comparación del período principal con el período de retorno mediante la prueba t de muestras pareadas, p = 0.03). Cuando los cursos de tiempo se trazaron siguiendo el mismo método utilizado en nuestra Fig. 2, mostraron un patrón muy similar (Fig. 7).
Figura 7 Los cursos de tiempo forman los tres experimentos realizados por Wiseman y Smith con Jaytee en el piso de los padres de PS. Los datos se toman de Wiseman, Smith y Milton (1998); los gráficos se trazan de la misma manera que en la figura 2 y muestran la cantidad total de tiempo que el perro pasó en la ventana en períodos sucesivos de 10 minutos, definidos en relación con el tiempo seleccionado al azar en el que se le dijo a PS que regresara a casa . El punto final en cada gráfico, indicado por un círculo lleno, representa los primeros 10 minutos del viaje de regreso de PS. Hombre sabio. Smith y Milton registraron el comportamiento de Jaytee solo durante el período experimental durante el cual se le podría haber pedido a PS que se fuera a casa, y no tienen datos sobre su comportamiento durante el período anterior, de hasta 90 minutos, desde el momento en que PS salió de su hogar hasta el comienzo del período experimental. Esta es la principal diferencia entre los gráficos de los experimentos de Wiseman y Smith y los nuestros.
En el experimento de Wiseman y Smith en la casa de la hermana de PS, la primera vez que Jaytee fue a mirar por la ventana sin razón aparente coincidió con la partida de PS para volver a casa.
A pesar de estos efectos sorprendentes, Wiseman, Smith y Milton (1998, 2000) retrataron sus resultados como una refutación de la capacidad de Jaytee para anticipar los retornos de PS. Llegaron a esta conclusión mediante el uso de criterios estrechos y arbitrarios para la “señal” de Jaytee, basados en su ir a la ventana sin razón externa aparente durante un breve período (menos de un minuto en un experimento, y durante al menos dos minutos en los otros). Descartaron el resto de sus propios datos y no trazaron gráficos.
Desafortunadamente, Wiseman, Smith y Milton basaron sus criterios no en el comportamiento de espera de Jaytee que ya habíamos observado y documentado en más de 100 ocasiones antes de que llevaran a cabo sus pruebas (Sheldrake y Smart, 1998), sino más bien en un “reclamo hecho por los medios “sobre el comportamiento de Jaytee. Demostraron, como era de esperar, que las declaraciones en programas de televisión populares a veces se simplifican demasiado. Irónicamente, la forma en que se publicaron sus propias conclusiones escépticas en los medios de comunicación proporcionó varios ejemplos sorprendentes de afirmaciones engañosas (Sheldrake, 1999b, 2000).
Discusión
Explicaciones “normales” del comportamiento de Jaytee
Los datos presentados en este documento implican que Jaytee espera junto a la ventana cuando su dueño regresa a casa no puede explicarse en términos de ninguna de las siguientes hipótesis:
- Rutina El comportamiento anticipatorio de Jaytee cuando PS regresaba a casa se produjo en varios momentos de la mañana, la tarde y la noche y no dependía de una hora de regreso de rutina. Esto fue evidente en la serie de 30 hogares ordinarios (Figs. 3 y 4), así como en nuestros experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar (Figs. 1 y 2; ver también Sheldrake & Smart, 1998). Los datos de los experimentos de Wiseman, Smith y Milton (1998) con tiempos de retorno seleccionados al azar se replican y confirman nuestros propios hallazgos (Fig. 7). Además, en las observaciones de control cuando PS no regresaba a casa, Jaytee no comenzó a esperar en un momento en particular (Fig. 5).
- Al escuchar un vehículo familiar. En muchos experimentos, el comportamiento anticipatorio de Jaytee ya era evidente en los períodos previos al retorno (Figs. 2, 3, 4 y 6) antes de que la EP realmente partiera en un vehículo y, por lo tanto, antes de que pudiera haber escuchado cualquier sonido característico. Cuando en realidad viajaba a casa, Jaytee estaba esperando en la ventana cuando el vehículo estaba a al menos 7 km de distancia, y en algunos casos a más de 25 km. Aunque los perros pueden escuchar tonos más altos que los seres humanos, su sensibilidad general a los niveles de ruido es similar a la de las personas (Shiu, Munro y Cox, 1997; Munro, Paul y Cox 1997). No es posible que Jaytee pudiera haber escuchado los sonidos de autos familiares a tales distancias contra todos los ruidos de fondo del Gran Manchester, y de una manera independiente de la dirección del viento. Además, Jaytee también esperaba PS de manera similar cuando viajaba en taxis u otros vehículos desconocidos (Sheldrake & Smart, 1998; Sheldrake, 1999a), un efecto replicado por Wiseman, Smith y Milton (Fig. 7).
- Recoger pistas de personas en casa. PD no les dijo a sus padres ni a su hermana cuándo volvería a casa, y a menudo tampoco lo sabía de antemano. Pero tal vez en algunos de los hogares normales de PS, sus padres o su hermana podrían haber adivinado aproximadamente cuándo volvería y haber comunicado consciente o inconscientemente sus expectativas a Jaytee. Pero esta posibilidad no puede explicar el comportamiento de Jaytee en los ensayos con tiempos de retorno seleccionados al azar (Figs. 1,2 y 7) ni cuando estaba solo (Fig. 6B).
- Memoria selectiva o informe selectivo de datos. Las grabaciones de video permitieron registrar todas las visitas de Jaytee a la ventana, y los datos presentados en este documento incluyen todas las visitas que realizó, incluso cuando obviamente estaban relacionadas con eventos que ocurrían afuera, como los gatos que pasaban por la ventana, o cuando él estaba durmiendo junto a la ventana a la luz del sol. Las cintas de video fueron analizadas “a ciegas” por personas que no conocían los detalles de los experimentos. Por lo tanto, no había margen para memoria selectiva o informes selectivos de datos. Los datos de los experimentos realizados con Jaytee por Wiseman, Smith y Milton (1998) también muestran el mismo patrón de comportamiento de Jaytee que nuestros propios experimentos (Fig. 7).
- Jaytee yendo a la ventana cada vez más cuanto más tiempo estuvo ausente su dueño. Los datos en la Fig. 4 y el análisis estadístico descrito anteriormente muestran que las visitas de Jaytee a la ventana no eran explicables en términos de su visita allí cada vez más cuanto más tiempo había estado ausente el PS. Tampoco fue a la ventana cada vez más a medida que pasaba el tiempo en los experimentos de control (Fig. 5). Su espera junto a la ventana estaba relacionada con el regreso de PS, más que con el tiempo que ella había estado fuera de casa.
La posibilidad de telepatía.
Jaytee parecía estar detectando la intención de PS de volver a casa de una manera que no podía explicarse en términos de ninguna de las hipótesis “normales” consideradas anteriormente. Tal vez él estaba respondiendo a sus intenciones o pensamientos telepáticamente.
La hipótesis de la telepatía no solo estaría de acuerdo con el comportamiento de espera de Jaytee cuando PS estaba de camino a casa, sino que podría ayudar a explicar por qué Jaytee comenzó a pasar más tiempo en la ventana antes de partir. En situaciones de la “vida real” cuando PS regresó a casa en momentos no rutinarios de su elección, las anticipaciones de Jaytee comenzaron regularmente en el período de “pre-retorno”, antes de que ella comenzara a conducir a casa (Figs. 3,4 y 6; ver también Sheldrake & Smart, 1998). Este patrón de comportamiento está de acuerdo con la hipótesis telepática, porque antes de subirse a un automóvil y conducir o ser conducido, PS estaba formando la intención de irse a casa y preparándose para hacerlo. Si Jaytee respondía telepáticamente a su intención de regresar, se esperaría que mostrara esta anticipación antes de que ella realmente se subiera al auto.
Pero Jaytee también mostró signos de anticipación en los experimentos cuando PS regresó en momentos seleccionados al azar, antes de recibir la señal para irse a casa (Figs. 1 y 2). ¿Cómo pudo haber anticipado cuándo se iba a emitir un pitido?
Tal vez sea concebible que Jaytee captara telepáticamente la intención de RS de emitir un pitido a PS a más de 300 km de distancia, pero no tomamos esta posibilidad muy en serio. En una ocasión (el 1 de julio de 1997) el pitido no fue realizado por RS sino por alguien que ni PS ni Jaytee se habían reunido, y Jaytee todavía respondió de antemano (Fig. 2). Quizás también sea concebible que Jaytee tuviera una precognición de cuándo sonarían los PS. Pero esto implicaría introducir otra hipótesis “paranormal” además de la hipótesis telepática. Es más económico considerar una posible explicación en términos de telepatía de PS.
En todos los experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar, PS sabía que la llamarían para volver a casa dentro de un período de tiempo particular. Idealmente, su mente habría estado completamente ocupada con otras preocupaciones hasta que llegó el pitido. Pero, inevitablemente, a veces pensaba en la señal de irse a casa antes de que llegara, especialmente si llegaba hacia el final del período de tiempo en el que sabía que sonaría un pitido. Jaytee podría haber captado estos pensamientos anticipatorios, tal como parecía responder a una intención completamente formada de irse a casa.
Si Jaytee estaba respondiendo a la expectativa de PS de que pronto recibiría la señal para regresar, entonces se esperaría que este efecto anticipatorio apareciera más cuando el pitido llegara al final del período en el que sabía que emitiría un pitido que al el principio. En cuatro de seis de los ensayos en los que se emitió un pitido de PS en la primera mitad del período de pitido (“pitido temprano”), Jaytee no mostró ninguna anticipación antes de la activación del PS (Fig. 2). Por el contrario, hubo signos de anticipación en todos menos uno de los ensayos de “pitido tardío”. La excepción fue un ensayo en el que Jaytee no fue a la ventana en absoluto durante todo el experimento. Por lo tanto, la anticipación de Jaytee del pitido que indica el regreso de PS puede haber estado relacionada con su propia anticipación del pitido, que tendió a ser mayor cuanto más tarde llegó la señal.
Una anticipación similar de la activación de PS se produjo en los experimentos realizados por Richard Wiseman y Matthew Smith (Fig. 7). Aquí nuevamente, la respuesta temprana de Jaytee bien pudo haber tenido lugar en respuesta a la anticipación de PS. Mientras estaba con Smith esperando que él le dijera cuándo regresar, le resultó imposible no pensar en volver a casa. Smith mismo sabía cuándo iban a partir porque el tiempo determinado aleatoriamente se había establecido de antemano (Wiseman, Smith y Milton, 1998). Bien podría haber comunicado su anticipación a PS inconscientemente, por ejemplo a través de una tensión creciente a medida que se acercaba el tiempo predeterminado. Además, en los tres experimentos, el tiempo de retorno seleccionado al azar fue en la segunda mitad del período experimental, correspondiente a los “pitidos tardíos” en nuestros propios experimentos (Fig. 2B).
Esta anticipación cada vez mayor por parte de PS de que pronto se iría a casa a medida que avanzara el período experimental fue una característica inevitable del diseño experimental adoptado tanto por nosotros como por Wiseman, Smith y Milton.
¿Por qué Jaytee a veces no reaccionó a los retornos de PS?
En toda nuestra serie de experimentos con Jaytee, en algunas ocasiones no mostró su comportamiento anticipatorio habitual. En nuestra serie preliminar de 100 observaciones, no lo hizo en 15 ocasiones. En algunas de estas ocasiones estaba cansado después de largas caminatas; en algunos estaba enfermo; en otros fue distraído por una perra en celo en un departamento vecino (Sheldrake y Smart, 1998). Pero en algunos casos no había una razón obvia para que no reaccionara. En nuestra serie de 12 experimentos con tiempos de retorno seleccionados al azar, él no fue a la ventana en absoluto en un experimento (Fig. 2). En la serie de 30 hogares ordinarios, no mostró su comportamiento anticipatorio en 6 experimentos.
Cuando Jaytee se quedó solo en el departamento de PS, su falta de comportamiento anticipatorio era más habitual que excepcional. En la mayoría de las ocasiones, no fue a esperarla a la ventana ni la visitó en absoluto. Sin embargo, en 15 de 50 ocasiones mostró su patrón habitual de anticipación, esperando en la ventana cuando PS regresaba. Por lo tanto, parecía capaz de anticipar los retornos de PS cuando estaba solo, pero generalmente no lo hacía. Por qué no? Suponemos que fue una cuestión de motivación. Su espera en la ventana mientras PS estaba en su viaje de regreso a casa pudo haber sido más por el simple hecho de comunicar su anticipación a los miembros de la familia de PS, como para decirles que estaba en camino. Cuando no había nadie que contar, estaba menos motivado para esperar en la ventana. Sin embargo, a veces lo hizo de todos modos.
La diferencia en su comportamiento en el departamento de PS y en el de sus padres era una cuestión de grado. En ambos lugares, a veces esperaba junto a la ventana cuando PS regresaba, y a veces no podía esperar allí. En el piso de los padres de PS, la proporción de ocasiones en que esperaba a las que no hacía era de alrededor de 80:20, mientras que cuando estaba solo en el piso de PS era de 30:70.
Implicaciones evolutivas
La hipótesis de que algunos perros, como Jaytee, pueden anticipar telepáticamente la llegada de sus dueños, obviamente necesita ser examinada más a fondo. Ya hemos obtenido resultados comparables con varios otros perros. Muchos propietarios de animales dicen que ocurre un comportamiento anticipado similar con otras especies domesticadas, especialmente gatos, loros y caballos (Sheldrake y Smart, 1997; Sheldrake, Lawlor y Turney, 1998; Brown y Sheldrake, 1998; Sheldrake, 1999a), y allí Es necesaria una investigación experimental sobre el comportamiento anticipatorio de los animales de estas especies. También valdría la pena investigar si los animales en el espectáculo salvaje parecen saber cuándo los miembros de su grupo regresan a casa: por ejemplo, ¿los cachorros de lobo que esperan en su guarida muestran signos de anticipación antes del regreso de los adultos con comida?
Aunque los parapsicólogos y los investigadores psíquicos han realizado muchas investigaciones sobre la telepatía de persona a persona (para una revisión, ver Radin, 1997), hay muy poca investigación previa sobre la telepatía de persona a animal o de animal a animal (Sheldrake, 1999a ) Si resulta que la comunicación telepática realmente ocurre entre animales no humanos, entonces esto implicaría un origen biológico y evolutivo para la telepatía de persona a persona, y permitiría que este fenómeno “paranormal” parezca más “normal”, al menos en el sentido de que es biológico y tiene una historia evolutiva.
Fuente: Un perro que parece saber cuando su dueño regresa a casa