¿Los animales realmente murieron en la creación de ‘Las aventuras de Milo y Otis?

Answer 1

Las aventuras de Milo y Otis fue la película japonesa número uno en el mercado nacional en 1986. La recepción fue particularmente fuerte debido a las actuaciones entre especies aparentemente perfectas (los dos personajes principales se encuentran con osos, ciervos, búhos y otros animales en sus aventuras). ) Además, los animales pudieron gesticular poderosamente en la película. Esto no fue suerte, por supuesto, ¡el proceso de filmación tomó 3 años!

Después del lanzamiento de la película, varias organizaciones australianas de defensa de los derechos de los animales denunciaron la crueldad hacia los animales durante el rodaje y pidieron un boicot. Los informes de crueldad incluyen:

• El asesinato de 20 gatitos que “perdieron su encanto” antes de que se completara la producción.
• La ruptura de la pata de un gatito para que se vea desgarbada.
• Un gatito cayendo de un acantilado (esto está en la película).
• Un pug luchando contra un oso (también en la película).
• La conversión de una vaca hembra en una vaca macho usando prótesis.
• Se mantuvo a un gatito atado con vendas apretadas para que permaneciera pequeño durante toda la filmación. Esto también se hizo a un ciervo y un búho.
• La extracción de un ojo de cerdo para el personaje de “un ojo”. También la eliminación del cuerno de un toro para el personaje de “un cuerno” y la eliminación del casco de un ciervo para el personaje de “tres pezuñas”.

Estas acusaciones fueron investigadas pero nunca probadas. Se informó que la película tenía la aprobación de la American Humane Society, a pesar de no tener a sus oficiales presentes durante la filmación.

Answer 2

Las aventuras de Milo y Otis [1] es una película japonesa, lanzada en 1986. La versión en inglés, con narración de Dudley Moore, fue lanzada en 1989.

La película se filmó durante un período de 3 años, sin la supervisión de la American Humane Society, la organización típicamente responsable de esos “no se dañó a ningún animal”, señala que a menudo verá en los créditos de las películas.

Cuando se lanzó The Adventures of Milo and Otis, los grupos de derechos de los animales australianos pidieron un boicot, señalando los rumores [2] de que más de 20 gatitos fueron asesinados durante la producción y alegando que aún más animales fueron dañados o puestos en situaciones peligrosas.

La American Humane Association intentó investigar estos rumores, pero nunca pudo encontrar pruebas contundentes para corroborarlos. En Estados Unidos, la película terminó con la aprobación de la American Humane Society a pesar de los rumores y la falta de supervisión. Sus créditos estadounidenses contienen este vago mensaje sobre la seguridad de los animales: los animales utilizados fueron filmados bajo estricta supervisión con el máximo cuidado para su seguridad y bienestar. [3]

Debido a que los rumores nunca han sido suficientemente probados o refutados, persisten hasta el día de hoy. Personalmente, esta era una de mis películas favoritas cuando era niño, pero después de escuchar estas acusaciones, no creo que pueda soportar verlas nuevamente.

Notas al pie

[1] Las aventuras de Milo y Otis (1986)

[2] Las aventuras de Milo y Otis – Wikipedia

[3] Sí, los animales fueron dañados: 21 películas y programas de televisión que mataron o lastimaron a los animales

Answer 3

Realmente no lo se. Esta es la primera vez que oigo hablar de ella. Arruinaría una de mis películas favoritas también, si fuera cierto. Veré si puedo localizar una copia y ver si muestra la credencial de la American Humane Association o algún equivalente tranquilizador al final de los créditos. Siempre reviso esa credencial.

*** Realmente deseo que la industria ponga avisos en las películas para indicar si una película contiene crueldad hacia los animales, de la misma manera que indica si contiene desnudos, violencia, blasfemias, etc. Con crueldad hacia los humanos, sabes que es simulada; con crueldad hacia los animales, no lo haces. Y los actores humanos comprenden los motivos de la violencia en un guión, mientras que los animales no. Hoy en día, muchas películas (estoy pensando en dos que amo, “El oso” y “Caballo de guerra”) se entremezclan con “Animatronics”, muy realista, que son lo suficientemente difíciles de ver incluso cuando lo sabes. Pero creo que fue real todo el tiempo al hacer a Milo y Otis.

Espero que lo que escuchaste no sea cierto sobre Milo y Otis. Me parece recordar que fue una película japonesa. En ese caso, no estoy seguro de cómo se aplicaría el proceso de supervisión del bienestar animal estadounidense. Probablemente sea demasiado tarde para boicotear y protestar con nuestros bolsillos, pero no demasiado tarde para publicitar u objetar las malas acciones si de hecho sucedieron.

Esperemos que todo sea un “mito urbano”. Mientras tanto, espero que si alguien sabe algo sobre esto, lo agreguen a las respuestas de Quora lo antes posible para que podamos estar informados. Tiene que haber una mejor manera.

EEDIT / UPDATE NEXT AM La buena noticia (para mí) es que creo que hablé mal cuando dije que había visto “Milo y Otis”. Creo que estaba pensando en “The Incredible Journey”. También me encanta esa película y espero que no se haya hecho nada cruel al hacerla.

La otra noticia es que le hice una pregunta a Quora, preguntando si alguien sabe de una organización de supervisión internacional que supervisa y previene la crueldad hacia los animales en las películas, así como sobre cualquier lugar al que podamos ir para averiguar si hay crueldad hacia los animales en una película. antes de terminar viéndolo y rompiendo nuestros corazones. Una respuesta informativa ha llegado hasta ahora. Contribuya a esta respuesta si sabe algo al respecto. Creo que si nada más podría hacer una aplicación útil. Gracias.

Answer 4

Probablemente no.

Si lo hicieran, entonces tendríamos que decir que la Asociación Humana Americana no hizo un buen trabajo al investigar las quejas en ese momento y que las sociedades humanitarias que sí pusieron su nombre a la película estaban mintiendo.

La razón por la que no tiene el descargo de responsabilidad de la American Humane Association es porque tiene derechos de autor, por lo que todos los demás tienen que usar alguna otra redacción como esta película que establece

“Los animales utilizados fueron filmados bajo estricta supervisión con el máximo cuidado para su seguridad y bienestar”.

Ahora algunos han afirmado que esto es vago. ¿Cómo? Si se mataran animales, no se podría afirmar legítimamente que los trató “con el máximo cuidado por su seguridad y bienestar”, ¿verdad? ¿Qué está mal con la gente? Literalmente, a nadie se le permite decir “Ningún animal fue dañado” sin la aprobación de la American Human Association. Entonces, si no le gusta la redacción utilizada, reclame a la AHA.

Sin embargo, si eso no es lo suficientemente bueno para usted, le sugiero que tenga dos opciones:

1. Reúnase con otros que sienten lo mismo y organice una demanda colectiva contra el estudio de cine, los distribuidores de películas y cualquier persona que alguna vez lo haya demostrado por crueldad mental al someterlo a escenas de tortura animal. No olvide incluir también la American Humane Association. Una vez que se inicien las demandas, las personas estarán muy interesadas en proporcionar evidencia de su inocencia si pueden. Sin embargo, esto podría ser costoso para usted si resulta que las acusaciones son falsas, especialmente si comienzan a demandarlo por deformación de carácter.
2. Una ruta más fácil y económica sería comenzar una campaña de crowdfunding para recaudar dinero para que un detective privado verifique que todos los animales utilizados durante la filmación sobrevivieron más allá del final de la película. Esto no debería ser demasiado difícil de mostrar, ya que el presupuesto de la película debe mostrar los pagos a los dueños de mascotas por usar sus gatos y perros, y una vez que tenga esa lista, las facturas veterinarias y las compras de alimentos deberían ser suficientes como prueba de vida. Si se siente lo suficientemente fuerte al respecto, podría comenzar esto hoy.

Gracias por el A2A, Megan