¿Declarar que los perros pueden ser disciplinados sin ser golpeados es un buen razonamiento contra los niños azotadores?

No. Los perros no deben ser golpeados porque no se golpean entre sí y no entienden el golpear como una corrección social, por lo que DEBES hacer daño para que haga algo. Es cien veces más efectivo y humano si usa una corrección adecuada del collar o el lenguaje corporal / tono de voz que el perro entiende.

En contraste, los primates usan sus manos para golpearse / empujarse / agarrarse mutuamente de forma correctiva todo el tiempo. Por lo tanto, es más probable que un niño lo vea como correctivo sin la necesidad de infligir dolor.

Algunos niños no responden a argumentos razonables o voces elevadas o cualquier otra cosa que no sea corrección física al igual que algunos perros se marchitan si susurras “perro malo” y otros literalmente no tienen idea de que lo han hecho mal hasta que los pones en un collar de dientes. Todos los padres y dueños de perros deben conocer a su propio hijo o perro y adaptar cualquier corrección necesaria para que sea lo menos necesario para obtener el resultado necesario.

Depende. Personalmente, creo que los niños deberían tener más derechos que los perros, no menos.

Los perros no deben ser golpeados porque no equivalen a golpear con nada más que asalto.

Los niños no deben ser golpeados porque son seres humanos y, literalmente, cualquier otra clase de ser humano está protegido de ser golpeado por las leyes de asalto.

Por ejemplo, si golpeas a tu jefe, es INSUBORDINACIÓN y te despedirán.

Además, si golpea a su novia o esposa, es VIOLENCIA DOMÉSTICA y puede ser arrestado.

Entonces, ¿por qué algunas personas lo llaman “disciplina” cuando golpeas a un niño?

Para aquellos que dicen “azotar no es golpear”, baso mi argumento de que ES golpear en la definición del diccionario de inglés de Oxford, que define un azote como una bofetada y una bofetada como un golpe.

definición de SPANK en el diccionario Oxford (inglés americano) (EE. UU.)

definición de SLAP en el diccionario Oxford (inglés americano) (EE. UU.)

No. Los niños no son perros. Los perros pueden alcanzar cierto nivel de razón, seguro, que siempre será inmensamente más bajo que el de los niños.

Con los niños hay un lenguaje complejo y un aprendizaje rápido. No es así con los perros.

La pregunta es, ¿cómo es que alguien puede siquiera pensar en compararlos? ¿Qué tienen en común?