¿Cómo es que el gobierno de Kerala está concibiendo y sin mencionar el empleo de medidas tan insensibles como matar sistemáticamente perros callejeros?

Answer 1

Hay dos partes en su pregunta. Una es cómo se justifica la matanza inhumana de perros golpeándolos con los postes y desfilando en las calles . Tengo bastante claro esto, no está justificado y está mal. Se hace solo para obtener algo de kilometraje político. La segunda parte es por qué el gobierno como política toma medidas para matar perros. Una respuesta simple, en la situación actual, estos perros son peligrosos para la vida de los seres humanos. Ahora, esta es una política adoptada no solo nuevamente por los perros. Es la misma política en caso de que haya animales peligrosos. Hay casos en que el tigre es asesinado cuando se estaba convirtiendo en una amenaza para la población humana. Del mismo modo, hay casos en los que se matan aves cuando existe la posibilidad de que propaguen enfermedades.

¿Ahora es obligatorio matar perros? No . La única solución que la gente de Kerala quiere es reducir la cantidad de perros, para que los ataques se reduzcan. Además, la mayoría de los casos fueron muertes o lesiones graves cuando los perros llegaron en grupos, por lo que realmente tiene sentido reducir el número. ¿Cuáles son las formas de reducir la cantidad de perros peligrosos de la calle?

1. Mátalos
2. Envíelos a otro estado (si algún estado está listo para adoptar perros callejeros más que bienvenido.
3. Deje que una persona con gran corazón u organización lo adopte y lo mantenga alejado de la calle.
4. Debería haber hecho la esterilización correctamente y no debería haber permitido que la cantidad de perros aumente a este nivel amenazante

Estoy de acuerdo en que el gobierno ha tomado la salida más fácil. Pero la situación actual justifica tal acción. Y estoy de acuerdo en que matar debería hacerse de manera más humana.

Se sugiere que la esterilización es suficiente. Esta es una solución a largo plazo. No es práctico a partir de ahora.

Y creo firmemente que debe elegir entre la seguridad del ser humano y la seguridad del perro, apoyaré al ser humano.

Ahora no sé cuántas personas son realmente conscientes del tipo de lesión que causaron estos perros en Kerala. Existen numerosos casos de lesiones y algunos casos de muerte.

Nota: Me encantan los perros, solíamos tener tres perros en nuestro nativo (Dachshunds), donde los perros tienen suficiente espacio para deambular. Pero una vez que me mudé a pisos y apartamentos decidí no tener ninguno, porque es cruel tanto para el perro (tener correa todo el tiempo o en una pequeña perrera o habitación) como para los vecinos. También respete a otros seres humanos, hay muchas personas que tienen miedo de los perros.

Answer 2

De la misma manera, todos los gobiernos del mundo justifican a los carniceros que exhiben los cadáveres de cabras, gallinas, cerdos, vacas (quizás no muy comunes en la India) y peces desollados, decapitados y mutilados. Demonios, algunas personas incluso aprecian la disposición artística de estos cadáveres.

También en el caso de los perros, han tenido una vida plena libre de empleo con los ocasionales atropellos y los aterradores automóviles a alta velocidad. En el caso de la mayoría de los animales, nacen cautivos, atormentados y asesinados brutalmente, todo con fines de lucro, sin causar ningún daño a los seres humanos, con la excepción de sus productos de excreción poco atractivos. Los perros callejeros, por otro lado, han matado a un buen número de personas en Kerala y el resto del país y son una molestia para la población en general. Ladran (agresivamente de una manera que es amenazante), muerden, se desvían en carreteras transitadas que causan accidentes automovilísticos, ensucian las pilas de basura y defecan en todas partes. Una simple comparación cualitativa muestra cómo no merecen objetivamente vivir más que otras criaturas no humanas.

Y para todos aquellos que dicen que matar perros callejeros no ha reducido su número, eso solo significa que no hemos matado lo suficiente. Utilizamos métodos ineficientes de sacrificio de perros como inyecciones letales y golpes. Propongo una solución donde usamos armas de fuego, una bala de 9 mm cuesta aproximadamente 15 Rs comercialmente, incluso menos si se compra a granel en comparación con el costoso proceso de esterilización que cuesta Rs 1000 por perro (solo google, no estoy lo suficientemente desempleado como para proporcionar fuentes ) al menos, y puede matar de forma instantánea y eficiente, el único problema es el ruido desagradable, pero existen silenciadores.

La reubicación es un proceso costoso e ineficiente para cualquier especie con la mayoría de los animales muriendo en el viaje o incapaces de hacer frente a la competencia y sin mencionar el alto costo del transporte de perros vivos. Entonces, esa sugerencia es solo una forma costosa de matar perros (también podría hacerlo de la manera barata, ¿eh?). En un mundo ideal, todos los perros serán adoptados, vacunados y cuidados, etc. En este momento todavía no estamos allí. Si bien se autoproclama que los amantes de los perros pudientes se están dando una palmadita psicológica en la espalda por cuidar al 0.1% (estimación muy generosa) de la población callejera total, es poco probable que su medida sea muy escalable y económicamente viable para un pobre y ocupado país. Simplemente contente con que está haciendo su parte y no espere que otros se suscriban a su fantasía canina extraviada y arbitraria. Una vez que matemos a una buena cantidad de ellos e identifiquemos / esterilicemos a los demás, podemos hacer crecer su población de una manera humana solo para saciar los egos de los amantes de los perros.

Answer 3

Déjame hacerte una contrapregunta …

¿Cómo no responder cuando niños inocentes y ancianos son atacados y asesinados por perros callejeros? Cuando no puede cuidar la vida de las personas marginadas en el estado, no tiene derecho a estar en el gobierno.

La gente de Kerala tiene su propia política y sabe exactamente lo que quiere. Hay suficientes debates sobre cualquier tema social y tenemos nuestras prioridades. Si alguien ama tanto a los perros, demuéstralo cuidándolos en tu casa. El gobierno / las personas también pueden pagarle por eso.

Luego hay algunas personas que simplemente alimentan a estos perros callejeros y piensan que están haciendo un gran acto de caridad. Poco se dieron cuenta de lo equivocados que están en su acción.

¡El perro no es una especie en peligro de extinción, y en la población actual son plagas en lugar de mascotas! De hecho, una explosión demográfica no controlada de perros puede ser perjudicial para la vida de ciertas otras especies. Por ejemplo, ‘zorro’, los perros se cruzan con ellos y finalmente matan a su especie.

¡Necesita acertar sus prioridades!

Editar:

Mi sugerencia es reducir primero a la población a un nivel manejable mediante sacrificio sistemático (no debes ser cruel y poco científico como golpear con un poste y todo). Después de eso, se deben tomar medidas para mantener sus niveles razonables, como administrar los desechos, dejar de dar comida (como si fuera caridad), esterilizar (aunque no soy un gran admirador de esto) y alentar a las personas a dar refugio a los perros callejeros, etc.