¿Cómo puede la cría de perros reducir la agresión? Retóricamente, ¿tal concepto se aplicaría a los humanos?

Answer 1

Creo que su pregunta es errónea en varios niveles diferentes.

En primer lugar, definamos la agresión en sí misma: los Criterios del dominio de investigación (RDoC) abordan tres tipos de agresión: no recompensa frustrante, agresión defensiva y agresión ofensiva / proactiva. Esta distinción es clave, porque muchas personas, incluido yo mismo, consideramos que la agresión defensiva se basa en las circunstancias y no en la genética. Al igual que la no recompensa frustrante, se basa en estímulos; Se requieren circunstancias específicas para manifestarse. Por lo tanto, para controlar ese comportamiento, uno debe controlar el medio ambiente. Sin ese estímulo, el comportamiento no se manifestará. Es clave entender eso, porque su pregunta asume un componente genético subyacente que creo que necesita más detalles para ser realmente entendido. No todos los ataques / incidentes son verdaderamente “agresivos”.

A continuación, veamos su pregunta: “Mediante la cría selectiva, los humanos fueron capaces de criar perros que no son tan agresivos como su antepasado común Wolf”.

Dios, qué dientes bonitos tienes.

Los lobos generalmente no son agresivos. Esa es una falacia perpetuada por el mito y el folklore. Los lobos no salen y se aprovechan de la gente de todos modos; son tímidos por naturaleza y tienden a atacar a los humanos cuando están rabiosos (léase: locos) o se defienden. Este último cae bajo la agresión defensiva, el rabioso bajo la ofensiva; sin embargo, en ese punto, es un estado de enfermedad que impulsa esa agresión, no la naturaleza. Ninguno de los dos tiene causalidad genética.

Para un buen resumen de los ataques de lobos en el siglo pasado, puede comenzar aquí: http://wolf.org/wp-content/uploa…

Irónicamente, he estado leyendo algunos estudios recientes que parecen señalar que los perros son * más * agresivos que los lobos. Aquí está el que tenía a mano:

“Por lo tanto, la pregunta sigue siendo por qué los perros se comportan con menos tolerancia hacia sus compañeros de paquete específicos que los lobos. Primero, la mayor jerarquía de dominación de los perros puede ser el resultado de su mayor agresividad intraespecífica en comparación con los lobos, como lo sugieren observaciones anteriores [ 9 , 17 , 30 ]. Una agresión más frecuente o más intensiva en manadas de perros que en manadas de lobos puede reflejar un temperamento menos tolerante de los perros que de los lobos, lo que estaría en marcado contraste con las sugerencias de las hipótesis de domesticación [ 11 , 14 ]. “Prueba del mito: perros tolerantes y lobos agresivos

El mejor amigo del hombre, aquí mismo.

¡Pero espera! ¡Su pregunta finalmente lleva a preguntar sobre las influencias genéticas en la agresión humana! Ha habido muchos estudios sobre eso, como este aquí: Arquitectura genética para la agresión humana: un estudio de la relación genotipo-fenotipo en OMIM.

“Identificamos 95 trastornos humanos que han documentado síntomas agresivos en al menos un individuo con una variante genética bien definida. En total, recuperamos 86 genes causales. Aunque la mayoría de estos genes no habían sido implicados en la agresión humana por estudios previos, las vías canónicas más significativamente enriquecidas habían sido implicadas previamente en la agresión (p. Ej., Señalización de serotonina y dopamina). Nuestros hallazgos proporcionan evidencia sólida para apoyar el papel causal de estas vías en la patogénesis de la agresión “.

Estoy seguro de que en el momento en que un científico pueda decir “aquí está, aquí está el arma humeante de la agresión, ¡puedo aislar esto!” Nos veremos envueltos en el argumento ético de si debemos o no intentar engendrarlo. fuera. Personalmente, estoy en contra de la eugenesia en principio, así que espero que no lo hagamos. Biológicamente, los genes rara vez hacen una sola cosa simple, así que, por lo que sabemos, eliminar la agresión puede terminar eliminando una enzima específica que nos permite combatir alguna otra enfermedad paralizante.

O, ya sabes, nunca tendríamos X-Men.

Answer 2

Los humanos ya son increíblemente no violentos, cooperativos y no confrontativos.

Estoy seguro de que a lo largo de los milenios de nuestra evolución, los individuos más violentos sin sentido (o más probablemente sus clanes y comunidades) no pudieron competir contra grupos humanos que podrían controlar sus impulsos, trabajar juntos, evitar el desperdicio de la pequeña competencia y preservar su energías para actividades específicas y prospectivas.

Es cierto que a menudo estas actividades con visión de futuro involucraban trampas, mentiras, matanzas, robos y atrocidades más allá de la comprensión de la mayoría de las otras especies, pero no hay duda de que tuvieron éxito, genéticamente.

Nadie, por supuesto, llamaría a la especie humana “pacífica”. Pero mientras el mundo humano incluya ataques de animales peligrosos como osos, leopardos, cocodrilos e invasores humanos, la capacidad humana de violencia selectiva es esencial. Pero la violencia no dirigida es un desperdicio de energía.

Usted preguntó si los programas de cría (¿por extraterrestres? ¿Bene Gesserit?) Podrían producir razas más pacíficas, ya sea de otros animales o de humanos, y la respuesta es obviamente sí. Pero eso no serviría para el propósito de las especies objetivo, sino de sus criadores. Creo que somos lo más pacíficos posible bajo las circunstancias.