¿Es cierto que publicar un cartel de Cuidado con los perros se puede usar en su contra en la corte?

Gracias por el A2A, Gerry. Déjame ver si puedo agregar alguna información que pueda ser útil. Comencemos con el lado simple de la responsabilidad de mordida d0g.

La mayoría de los estados operan bajo la regla de que el dueño de un perro es responsable de cualquier acto que cometa su perro. Se supone que el dueño de una mascota comprende la “personalidad” o “disposición” de la mascota. La idea es que el dueño debe saber para qué se está guardando el perro (compañía, protección, seguridad, etc.) y qué acciones podría tomar el perro. Aquí es donde la mayoría de las personas se encuentran en el asiento caliente cuando se trata de un caso de mordedura de perro.

Antes de entrar en más detalles sobre los asuntos legales, permítanme decir simplemente que muchos dueños de perros asignan tipos de personalidad a su mascota que no están respaldados por hechos ni reflejan la verdadera disposición del perro. Como ejemplo, si un perro nunca ha mordido a nadie, de lo que el dueño es consciente, ¿eso significa necesariamente que el perro nunca morderá a alguien? Los propietarios a menudo toman la decisión de que el perro es “seguro” basándose en actos pasados ​​conocidos, pero transfieren erróneamente la idea de seguro a actos futuros sin tener evidencia suficiente para respaldar tal hallazgo.

Podemos ver esto de manera un poco diferente para ver cómo la personalidad / disposición puede afectar el problema de responsabilidad. En este primer ejemplo tenemos dos dueños, el primero ha sido dueño de su perro durante más de 10 años y el segundo es un nuevo dueño: solo ha sido dueño del perro durante seis meses. Ninguno de los dueños cree que su perro respectivo morderá, pero obviamente tienen perspectivas muy diferentes sobre las acciones pasadas del perro. ¿Podemos decir que el conocimiento de actos pasados ​​debería tener el mismo peso en cada nuevo caso de mordedura de perro?

Así que vayamos a la publicación de un cartel de “Cuidado con el perro” y qué problemas de responsabilidad puede crear. Para este análisis, es importante comprender que dos de los enfoques más comunes son las opciones de “una mordida” y “” responsabilidad estricta “. Bajo el enfoque de una mordida, se supone que el dueño y el perro son razonablemente “seguros”. En otras palabras, hasta que se demuestre que el perro tiene una personalidad agresiva, o especialmente si han mordido antes, entonces la responsabilidad contra el dueño es más difícil de establecer. Por supuesto, una vez que el perro ha mostrado una preponderancia hacia la crueldad, el dueño será responsable de cualquier mordedura posterior.

En el enfoque de responsabilidad estricta, el propietario es responsable de cualquier acto viscoso o perjudicial del perro, sin importar la personalidad o cuántas veces el perro haya mostrado esa tendencia antes. Debido a que se sabe que los perros, como un grupo general de mascotas, tienen una tendencia generalmente agresiva, y morderán incluso cuando el propietario pueda creer que están a salvo, hay un estricto estándar de responsabilidad asignado a ellos. Entonces, la primera mordida someterá al propietario a responsabilidad incluso cuando el perro nunca haya hecho nada malo antes.

Con estos dos enfoques en mente, veamos qué le hace el signo a la ecuación. Primero, ¿la publicación del letrero es una admisión real de que el propietario sabe que el perro ha mordido o ha sido agresivo antes? Si es así, entonces el letrero simplemente crea un reconocimiento público de este hecho y, por lo tanto, extenderá la totalidad de la responsabilidad legal a ese propietario que pone a dicho perro en contacto, incluso por negligencia, con el público; por lo tanto, aumenta la posibilidad de que el perro muerda nuevamente, pero ahora con el conocimiento del propietario del mal acto anterior.

En una jurisdicción que sigue el enfoque de responsabilidad estricta, el signo no establece responsabilidad, eso ya lo hace el hecho de la ley misma. Sin embargo, lo que hará el letrero es crear una circunstancia agravante para la responsabilidad del propietario. Míralo de esta manera, el propietario es automáticamente responsable de cualquier mordedura de perro, pero si declaramos públicamente que sabemos que el perro ha mordido, el grado de responsabilidad puede aumentar. Del mismo modo, el nivel necesario para la prueba del demandante ahora se reduce considerablemente.

En una jurisdicción de una mordida, el letrero reconoce claramente que el dueño tiene conocimiento de un acto previo del perro; o al menos una razón para creer que el perro puede ser viscoso o estar dispuesto a morder. Al publicar el letrero, el propietario puede haber quitado la defensa de no tener conocimiento del mal acto anterior.

En pocas palabras, el letrero a menudo se usa como un elemento de disuasión contra el robo, utilícelo con la esperanza de que el ladrón u otro delincuente se salteará esta casa, pero esa posible ventaja se pierde si el letrero también crea nuevos niveles de prueba o una mayor responsabilidad.

A2A

Un letrero que indique que hay un perro presente puede reducir su responsabilidad considerablemente, en el caso de que alguien sea mordido.

Las leyes varían según el estado con respecto a cómo puede limitar su responsabilidad. Muchos estados requieren específicamente la señalización, y su responsabilidad aumenta sin ella, si tiene un perro que puede tener tendencia a morder.

En la mayoría de los estados, querrá combinarlo con un letrero de “Prohibido el paso” para mitigar aún más la responsabilidad. Muchos estados tienen requisitos de redacción específicos para los signos, y entran en conflicto.

En Alaska, Maryland y Kentucky, puede matar a cualquier perro que ataque a un humano y, en algunos casos, a varios animales.

Bajo ninguna ley de los Estados Unidos que he encontrado, su responsabilidad aumenta al publicar carteles.

Si tiene un perro, coloque letreros.

Además: considere el seguro de mordedura del perro.

Respuesta de sentido común, no. Sin embargo, en Estados Unidos, donde hay 9 abogados por cada policía, diría que sí. Como dijo otra respuesta, si el perro es vicioso, debe hacer más que colocar un cartel y una cerca.

Ahora, si el cercado general de 6 pies de alto esa persona se abre ilegalmente y luego entra al patio, cometió un Allanamiento Criminal. Su perro mordiéndolos está haciendo su trabajo, pero sabemos que los jurados civiles y los ciudadanos promedio son tontos.

Mi sugerencia, solo ponga letrero (Perro en el patio). Podría evitar posibles ladrones, por eso firmar allí. O no ponga ninguna señal y si las mordeduras normales de mascotas son criminales, oye, eso es lo que hacen los perros. Los perros obtienen voto de simpatía sobre el criminal en mi libro.

TODO depende del juez y el jurado.

Este es el punto a considerar si su perro lastima a alguien, el abogado contrario le preguntará: “¿SABÍA que su perro era un riesgo de seguridad antes de la lesión de mi cliente? ¡Lo siento! ¡Obviamente, la respuesta es si!’ después de todo … ¡publicó un cartel de ADVERTENCIA del peligro que representaba su perro!

¡Esta es también la razón por la cual todos los “Disparos de advertencia” deben colocarse en el centro del cofre! Debido a que un “Disparo de advertencia” le da pruebas físicas a una mente razonable, que en realidad no temía por su vida y dudaba de que justificara disparar al agresor.

Sí, es posible que se pueda utilizar para demostrar la conciencia de que su perro es peligroso, lo que podría generar responsabilidad en el caso de una situación real de mordedura de perro.

“Cuidado con el perro” indica que sabía que tenía un perro peligroso.

“Cuidado con el perro” indica que estaba tomando medidas razonables para mantener a otros seguros.

Se puede usar contra ti. Se puede usar para ti. Depende de las circunstancias y detalles de los eventos y reclamos.

Probablemente reduciría la responsabilidad si un extraño saltara su valla. Podría aumentar la responsabilidad si la persona lesionada por su perro fue invitada y en su presencia.

Casi cualquier cosa puede ser usada en su contra en la corte. Entonces, si coloca un letrero, el hecho de poner un letrero podría usarse, claro. El letrero podría ser útil o el letrero podría ser hiriente. Si usó el letrero como una advertencia a las personas para que se mantuvieran fuera de su patio, e ignoraron el letrero, eso indica que eligieron ignorar una advertencia. Si tiene el letrero y el perro muerde a alguien que invitó a su hogar, el hecho de que tenga el letrero podría ser una forma de demostrar que sabía que su perro era peligroso.

La evidencia puede oscilar en ambos sentidos.