¿Debería un dueño irresponsable de pitbulls ser encarcelado durante años si un ataque resultara en la desfiguración o muerte permanente de alguien?

Gracias por el A2A.

¿Debería un dueño irresponsable de pitbulls ser encarcelado durante años si un ataque resultara en la desfiguración o muerte permanente de alguien?

No pero si.

La especie animal no importa y la raza tampoco importa.

Cualquier persona que sea dueño irresponsable de CUALQUIER ANIMAL debe enfrentar cargos penales por su falta de responsabilidad. No importa si el animal es un pitbull, un chihuahua, un gato siamés, un caballo, un cerdo barrigón, un cerdo normal, un buey, una serpiente, un loro o qué. Es responsabilidad del propietario tomar medidas razonables para evitar que su animal dañe a otras personas.

Esto no significa que creo que todos los animales deben mantenerse en el equivalente de Fort Knox para evitar responsabilidades. Si la víctima del animal cometió una violación o continuó acercándose después de que el dueño del animal le pidió / advirtió que no lo hiciera, no se cometería ningún delito. La persona lesionada decidió descartar o ignorar las advertencias, por lo que sufrió las consecuencias de su propia estupidez.

Si la persona elige involucrarse con el animal después de ser advertido de que el animal podría lastimarlo, no debe haber ningún acto criminal involucrado. Por ejemplo, si alguien quiere montar un caballo y se le advierte que aunque el caballo parece estar bien entrenado, todos los caballos son impredecibles y no todos son tan buenos jinetes como imaginan que son, bueno, si esa persona se lanza al césped, allí no debe haber sanciones penales (o civiles) involucradas. Tenían su advertencia, decidieron ignorarla, lástima que estén tristes pero son responsables de las consecuencias de su propia decisión.

Si alguien elige ingresar a un patio cercado sin permiso, entonces la responsabilidad recae en el intruso (y debe ser acusado de intrusión criminal sin importar las lesiones que haya sufrido).

Del mismo modo, si alguien elige intentar rehabilitar a un perro con un historial conocido de agresión dirigida por el ser humano, debe mantener a ese perro de manera responsable (confinado de forma segura, bajo la supervisión adecuada cuando está en público, etc.) pero no puede presentar una queja (tampoco criminal o civil) contra la persona que anteriormente era dueña del perro y que había revelado completamente el historial del perro a la persona que quiere rehabilitarlo. Si la persona que intenta rehabilitar al perro lo mantiene de manera responsable mediante el uso de una cerca suficiente para contener al perro, ejercer una supervisión adecuada en público, etc., alguien que elija ingresar al patio o ignorar las advertencias no debería poder llevar un denuncia (ya sea penal o civil).

tl; dr todos tienen derechos y responsabilidades en torno a los animales, tanto dueños como espectadores.

Gracias por el A2A.

No tenemos suficiente espacio en la prisión para los dueños irresponsables de mascotas, pero si lo tuviéramos, los dueños de pitbull no serían los únicos que cumplirían condena. No soy abogado, por lo que no pretendo ser uno, como muchos en Quora y en otras partes de Internet fingen ser entrenadores de perros. Todo lo que sé, desde la perspectiva de un entrenador de perros profesional es que abunda la propiedad irresponsable de animales.

El dueño de cualquier animal debe ser legalmente responsable por cualquier negligencia que resulte en la muerte o lesiones de una persona o animal doméstico, o la destrucción de la propiedad por ese animal.

Sin embargo, debe demostrar que el propietario fue negligente . Por ejemplo, si un perro sin antecedentes de mordedura fue confinado en una cerca de 6 ‘y su hijo saltó la cerca para recuperar una pelota de béisbol y fue atacado … el propietario probablemente no fue negligente. Si su perro tiene un historial de morder o atacar a otros perros y lo llevan a la playa para perros donde mata a un Chihuahua … el dueño fue casi seguramente criminalmente negligente.

Las leyes relativas a los ataques de animales se pueden encontrar en códigos legales muy antiguos, así como en códigos modernos con resoluciones similares:

“Cuando un buey mata a un hombre o una mujer, el buey será apedreado y no se comerá su carne, pero el dueño del buey no será responsable.

Pero si el buey se ha acostumbrado a derramar sangre en el pasado, y su dueño ha sido advertido pero no lo ha retenido, y mata a un hombre o una mujer, el buey será apedreado y su dueño también será ejecutado. “(Éxodo 21: 28-29)

Del mismo modo, si puede demostrar que tomó precauciones de manejo de sentido común con cualquier perro que posea, no tenía motivos para creer que era un peligro, etc., entonces no debería ser legalmente responsable. Sin embargo, si se puede demostrar que sabe que su perro no es seguro con la forma en que lo está manejando, entonces ciertamente debería ser responsable.

Ahora, si el aumento de la población carcelaria no violenta frente a multas y restricciones a la propiedad futura de animales o un servicio comunitario extenso es el castigo apropiado es una pregunta diferente.

Un dueño irresponsable de CUALQUIER RAZA DE PERRO debe ser guardado durante mucho tiempo si su (s) perro (s) atacan a alguien y lo mutilan, desfiguran o matan.

Esto no es exclusivo de los pit bulls. Esto incluso se aplica a los dueños de mascotas exóticas como pitones o halcones.