¿La legislación específica de raza (para perros) es comparable a la prohibición de armas de asalto?

Answer 1

Yo diría que es una comparación adecuada.

Las leyes de raza no han sido efectivas para reducir las mordeduras de perro.

Las prohibiciones de armas de asalto no han sido para reducir los delitos con armas de fuego.

Ambos apuntan a la herramienta en lugar de a la persona.

Ambos son ridículamente fáciles de recorrer

• Para las leyes de raza, es común que los perros con un patrimonio prohibido sean etiquetados como “mezclas” o renombrados por completo.
• Para las prohibiciones de armas de asalto, bueno, solo apuntan a las características cosméticas, así que solo cambien los cosméticos del arma.

Ambos no comprenden que la opción igualmente efectiva permanece fuera de la prohibición.

• Cualquier perro del mismo tamaño puede ser entrenado para ser agresivo y peligroso.
• Cualquier arma de fuego semiautomática puede ser tan efectiva como un “arma de asalto”.

Ambos enfoques han sido ampliamente desacreditados por los estudios.

• La Asociación Americana de Medicina Veterinaria descubrió que la raza era un mal predictor de las mordeduras de perro y los CDC descubrieron que muchos estudios y encuestas anteriores que vinculaban la raza con los ataques usaban metodologías pobres que eran propensas a errores.
• El Departamento de Justicia descubrió que el AWB de 1993 no tuvo un impacto medible en el crimen y enumeró por qué es probable que prohibiciones similares no tengan un efecto apreciable.

Ambos son mal entendidos incluso por sus partidarios.

• Incluso los expertos en razas encuentran difícil identificar ciertas razas como los pit bulls por apariencia.
• Pit bull es un término que tiende a abarcar múltiples razas, lo que enturbia aún más las aguas.
• La mayoría de los defensores de los AWB creen que están prohibiendo las ametralladoras, no las armas que no son más peligrosas (y posiblemente menos) que los rifles de caza modernos.
• Los grupos anti-armas como VPC aprovechan la información errónea y los conceptos erróneos públicos para obtener apoyo para la legislación de AWB (el sitio VPC solía tener claramente impreso en su página web que la confusión pública era útil para obtener apoyo).

Answer 2

Veo a lo que te refieres: prohibir las razas porque parecen aterradoras y tienen una mala reputación en los medios.

Si bien algo de eso es cierto, no puedo decir que culpe a las ordenanzas de la ciudad que prohíben las razas como pit bulls o German Shepards. La gran mayoría de las personas que poseen estos perros no saben cómo entrenarlos adecuadamente, e incluso si lo supieran, hay dos cosas que dos recuerdan:

1. Una mascota es un lujo, no un derecho.
2. Son animales Un arma no puede pensar o actuar por sí sola. Todas sus acciones dependen directamente de lo que hace el portador. Incluso un perro bien entrenado es su propio ser, y a veces puede hacer cosas que nadie predeciría.
3. Algunas veces estas leyes son para el beneficio de los animales mismos.