¿Prefieres matar a todas las mascotas del mundo o al 0,0001% de la población humana?

Solo como referencia, la población mundial se estima en 7,4 mil millones en la actualidad, por lo que sería la muerte de 740,000 personas. Eso es menos de 1/3 de las muertes estimadas en la Segunda Guerra Mundial.

Estas preguntas me hacen dudar, ya que siempre existe el riesgo de ser visto como un animal loco. El hecho es que tener mascotas ha demostrado tener muchos beneficios para la salud, además del hecho de que muchas “mascotas” trabajan para ganarse la vida. Estos son solo algunos de los beneficios de las mascotas:

  • Animales de servicio de trabajo, tanto perros tradicionales como compañeros emocionales.
  • Granja de trabajo y perros de protección
  • Se ha demostrado que tener una mascota disminuye la depresión, el estrés y la ansiedad.
  • Se ha demostrado que tener una mascota reduce la presión arterial, mejora el sistema inmunitario y disminuye el riesgo de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular

Esto ni siquiera toca la idea de que las líneas entre algunos animales de granja y mascotas pueden ser muy borrosas. ¿Matas también a todos los pollos, cabras y vacas? Si es así, daña mucho nuestro suministro de alimentos en el camino.

Como ávido amante de los animales, no puedo imaginar el mundo sin mascotas. Como persona de números, supongo que la tasa de mortalidad humana sin mascotas aumentaría y posiblemente superaría el número de muertes en el otro escenario, convirtiéndolo en un desperdicio inútil de la muerte de mascotas. Como humano, espero que nunca tengamos que tomar esta decisión.

Prefiero matar al 10% de los humanos que a todas las mascotas. Deja que eso se hunda un poco. Haz un poco de matemática. Básicamente son 3/4 de mil millones de personas.

Eso probablemente responde suficientemente la pregunta. Preferiblemente seleccionado, aunque no sé cómo alguien elegiría a tantas personas, tal vez comenzaríamos con el corredor de la muerte y llegaríamos a los políticos, pero al azar también lo haría (me recuerda el origen del término ” decimación ”: uno de cada diez soldados romanos que fallaron o desobedecieron o, en general, disgustaron a alguien, fueron elegidos aleatoriamente para morir, ya sea que hubieran cometido algún delito o no). Sin embargo, no llegaría al 100%, porque muchas de las mascotas necesitan humanos para cuidarlas.

Una faceta de esta pregunta es que si por “mascota” te refieres a todos los animales domesticados, mucho más del 0,0001% de la población morirá después de no tener mascotas. En realidad, incluso si no quiere decir eso, creo que un número relativamente grande de la población aún morirá.

Los animales son muy necesarios para nuestras vidas, y aún más son animales domesticados. Alimentos, ropa, trabajo, perros de trabajo, los beneficios que tiene una mascota para su salud.

Pero, después de todo, los humanos ya están destruyendo la tierra con el cambio climático. Es solo cuestión de tiempo antes de que traigamos a todos los demás con nosotros.

Oh eso es fácil.

Mata a los humanos.

No especificó al azar o seleccionado. Así que iré con seleccionado.

Cualquiera que sea culpable de genocidio o de facilitar el genocidio.

Cualquier persona que haya matado o mutilado (física o mentalmente) a un niño.

Cualquiera que haya participado o haya permitido continuar ‘peleas en boxes’ ya sea con esclavos humanos o animales.

Y finalmente.

Cualquiera que diga la palabra “independientemente”. Esa palabra me molesta.